дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 23 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой, 

22 августа 2017 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2019 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 09 месяцев 12 дней – 27 мая 2019 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

13.09.2020 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась около 

<

адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1 ФИО1 увидела в руках ФИО5, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Vertex Impress Luck Black» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 2390 рублей. 13.09.2020 года примерно в 17.00 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 13.09.2020 года примерно в 17.05 часов ФИО1 выхватила из рук ФИО5 мобильный телефон марки «Vertex Impress Luck Black» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2390 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Сидоров А.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие. 

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена комиссионная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза № 1-4160 от 03.12.2020 года, согласно выводов которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния временного психического расстройства не обнаруживала, правильно ориентировалась в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и нести наказание (л.д. 85-86).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая судима (л.д. 41-43, 45-48, 51-52), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 59, 60), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 62), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 63), имеет заболевания ( л.д. 45-48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии дознания, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2017 года, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ признаётся рецидивом преступлений. 

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденной положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Vertex Impress Luck Black» imei1: №, imei2: №, кассовый чек на указанный мобильный телефон от 15.08.2020 года, коробка из-под мобильного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

фотоизображение мобильного телефона, коробки из-под него, кассовый чек от 15.08.2020 года, копии договоров купли – продажи от 13.09.2020 года и 14.10.2020 года, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию в этот орган. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Vertex Impress Luck Black» imei1: №, imei2: №, кассовый чек на указанный мобильный телефон от 15.08.2020 года, коробка из-под мобильного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

фотоизображение мобильного телефона, коробку из-под него, кассовый чек, копии договоров купли - продажи от 13.09.2020 года и 14.10.2020 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья – С.Л. Подлесная