05RS0031-01-2023-009176-15

Дело № 2-300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2024 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал следующее. В 1993 г. на земельном участке, который расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> им построен дом. На протяжении более сорока лет он возделывает придомовой земельный участок, посадили деревья, огородил его. 

На дом нет правоустанавливающих документов. Дом подключён к энергоносителям: имеется договор с энергоснабжающей организацией, имеется рабочий проект газификации жилого дома, технический паспорт, где указан инвентарный номер 112215, год постройки 1993, общая площадь -251.9 кв. м, общая площадь земельного участка 590,0 кв. м, число этажей-2, фактическая площадь земельного участка - 590 кв.м., застроенная площадь -164, 6 кв. метров. 

Просил суд признать право собственности силу приобретательной давности на дом литера А, состоящий из двух этажей, первый этаж общей площадью 125,20 кв.м, жилой - 78 кв.м, подсобной - 47.20 кв.м, второй этаж общей площадью 126.70 кв.м, жилой - 79 кв.м, подсобной - 47.70 кв.м; всего по литеру А общей площадью 251,9 кв. м, жилой -157,0 кв.м, подсобной - 94.9 кв. метров, а также признать право собственности по приобретательной давности на земельный участок общей площадью 590 кв.м (согласно межевого плана 582+- 8 кв.м).

В судебном заседании истец ФИО1 А-Б.Ю. и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истцом на земельном участке, фактическая площадь которого составляет 590 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведен жилой дом общей площадью 251,9 кв. м, состоящий из двух этажей, что подтверждается техническим паспортом ГБУ РД «Дагтехкадастр». 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абзац третий).

Указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, обязательны и равнозначны, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, поскольку истцу было достоверно известно об отсутствии у него права собственности на дом и земельный участок, которыми он пользовался.

Сам факт владения и пользования спорным имуществом, несение бремени их содержания основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности не является.

Истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств добросовестного приобретения спорных земельного участка и жилого дома. Земельный участок не сформирован и не индивидуализирован как объект правоотношений, из публичной собственности в предусмотренном законом порядке не выбывал, истцу не предоставлялся. 

Установлено, что Управление земельных и имущественных отношений г. Махачкалы неоднократно отказывало истцу в утверждении представленной им схемы расположения занимаемого им земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на землю. 

Кроме того, у истца отсутствуют разрешительные документы на строительство жилого дома, предусмотренные нормативными актами, действовавшими на момент строительства в 1993 году. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности силу приобретательной давности на дом литер А, состоящий из двух этажей, первый этаж общей площадью 125,20 кв. м, жилой - 78 кв. м, подсобной - 47.20 кв. м, второй этаж общей площадью 126.70 кв. м, жилой - 79 кв. м, подсобной - 47.70 кв. м; всего по литеру А общей площадью 251,9 кв. м, жилой -157,0 кв.м, подсобной - 94.9 кв. м, а также признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок общей площадью 590 кв. м (согласно межевого плана 582+- 8 кв. м) - отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 марта 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия в окончательной форме через суд первой инстанции. 

Председательствующий М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>