Дело № 2-43/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Мастер-Люкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, который впоследствии уточнила, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 3 715 989 руб., неосновательного обогащения в размере 3 917 443 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа. 

Сумма неосновательного обогащения складывается истцом из разницы между фактически оплаченными работами по договору и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, определенной судебной экспертизой, с учётом наличия недостатков, установленных экспертизой. 

Оставшаяся сумма требований складывается из разницы между фактически закупленными материалами по указанию ответчика и фактически использованными материалами при строительстве.

В обоснование исковых требований истец указала, что между сторонами заключен договор на выполнение строительных работ № от 19.04.2018, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить выполнение этих работ, описанных в приложение №1 к договору по адресу: 

<

адрес>, а истец обязалась принять работу и оплатить ее. Общая стоимость работ без учета материалов и спецтехники составила 2 559 000 руб. (п. 2.1 договора). Истец произвела оплату по договору в общем размере 3 715 989 руб.

Указывая, что работы по договору ответчиком выполнены некачественно, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратилась в суд с иском. 

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель истца на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика на основании доверенности, в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, поддержал письменные возражения, в которых ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным, а основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Анализ правовых норм Главы 37 ГК РФ свидетельствует о том, что существенными условиями договора подряда являются выполнение работы (в контексте ст. 740 ГК РФ) и передача ее результатов заказчику, а также срок выполнения работы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доводов истца следует, что она выражает несогласие с качеством произведенных ответчиком работ, в связи чем при несогласии с качеством произведенных в рамках договора работ, истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителя" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение строительных работ №2379 СК-19-04-18 от 19.04.2018, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить выполнение этих работ, описанных в приложение №1 к договору по адресу: 

<

адрес>, а истец обязалась принять работу и оплатить ее. Общая стоимость работ без учета материалов и спецтехники составила 2 559 000 руб. (п. 2.1 договора). Истец произвела оплату по договору в общем размере 3 715 989 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Истцом оплачена стоимость работ в полном объеме.

Ссылаясь на некачественно выполненные работы, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что работы были приняты заказчиком, подписан акт приема-передачи работ, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Также истец обратилась к ответчику с претензией о качестве работ.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 09.10.2020 по делу назначения судебная строительно-техническая экспертиза, перед которой поставить вопросы:

1. Какие работы выполнены ООО «Строй-Мастер-Люкс» по договору строительного подряда №2379 СК-19-04-18 от 19.04.2018 по адресу: 

<

адрес>, и соответствуют ли данные работы, указанным в актах о приемке выполненных работ и затрат, подписанных сторонами? 

2. Какова стоимость фактически выполненных ООО «Строй-Мастер-Люкс» работ, с учетом образующихся в ходе выполнения работ отходов по договору строительного подряда № от 19.04.2018 по адресу: 

<

адрес> и соответствует ли стоимость данных работ с учетом образующихся в ходе выполнения работ отходов, указанным в актах о приемке выполненных работ и затрат, подписанных сторонами? 

3. Имеются ли недостатки (отступление от требований, установленных договором и действующими нормативно-техническими документами) в результате выполненных работ по договору строительного подряда № от 19.04.2018 по адресу: 

<

адрес>, учитывая срок, прошедший после производства работ подрядчиком и условия в которых находился строительный объект после приема работ заказчиком?

4. Если таковые недостатки имеются, то исключают ли выявленные в результатах выполненных работ недостатки возможность их использования для цели, указанной в договоре строительного подряда № по адресу: 

<

адрес>

5. Какова стоимость работ, по устранению выявленных нарушений и дефектов?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», работы выполнены ООО "Строй-Мастер-Люкс" по договору строительного подряда № от 19.04.2018 по адресу: 

<

адрес> не соответствуют указанным в актах о приемке выполненных работ и затрат, подписанных сторонами. Стоимость фактически выполненных ООО "Строй-Мастер-Люкс" работ, с учетом образующихся в ходе выполнения работ отходов по договору строительного подряда № от 19.04.2018 по адресу: 

<

адрес> ценах договора составляет 3 217 418 руб. Объем фактически выполненных работ по выемке грунта вручную, выравнивание площадки и устройству песчаных оснований вручную определить не представляется возможным. Стоимость данных работ составляет 6250 рублей.

Определить соответствует ли стоимость данных работ с учетом образующихся в ходе выполнения работ отходов, указанным актам о приемке выполненных работ и затрат, подписанных сторонами не представляется возможным в связи с отсутствием информации в материалах дела об отходах, образовавшихся во время выполнения работ.

Из пояснений, данных сторонами во время осмотра было установлено, что в процессе производства работ кирпичные столбики были заменены на столбики из железобетона, однако в проектной, сметной и иной документации данное изменение не зафиксировано.

Фактически перегородка на втором этаже по оси 3 в осях Д-Е выполнена толщиной 100 мм, что не соответствует проектному решению.

Зафиксировано несоответствие толщины швов кирпичной кладки перегородок на 1 этаже требованиям СП 70.13330.2012.

Отклонение от вертикали кирпичной перегородки более 7 мм было зафиксировано на втором этаже по оси 4 в осях А-Г.

Отклонения более 15 мм от вертикали поверхности столбиков бетонных зафиксировано на 14 столбиках, и дефект в виде раковины.

Конструкция столбиков не соответствует проектному решению Шифр 02- 01/16-4/2-КР2 Том Конструктивные решения, лист 30,31.

На мансардном этаже было зафиксировано отсутствие раствора в кладке.

Дефекты кирпичной кладки в части увеличения толщины шва, отклонения поверхности от вертикали больше нормативного значения, уменьшение толщины перегородки не исключают возможности использования этих работ для цели, указанной в договоре строительного подряда № от 19.04.2018 но адресу: 

<

адрес>

Дефект в части отклонения кирпичных столбиков от вертикали более нормативной величины исключает возможность использования для цели, указанной в договоре строительного подряда № от 19.04.2018 по адресу: 

<

адрес>. Стоимость устранения производственных дефектов в ценах на момент проведения исследования составляет 395 959 руб. 

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы суд, сопоставив его с совокупностью других доказательств, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов о осмотра дома.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. 

Данное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При производстве судебной экспертизы экспертом были исследованы и проанализированы все доказательства, проведен осмотр. 

Исходя из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", презюмирующих вину исполнителя при оказании услуги, на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

Однако, таких доказательств ответчиком не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства, напротив, указывают на некачественно оказанные ответчиком работы, поскольку после выполнения работ ответчик своими силами производил работы по устранению недостатков на объекте. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, связанными с качеством товара, не отвечающего установленным требованиям качества, а также совершением работ ненадлежащего качества, исковые требования о взыскании убытков (стоимости устранения недостатков), а также неосновательное обогащение в виде разницы между оплаченными истцом работами и договору и фактически произведенными ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 395 959 руб., а также денежные средства, оплаченные в большем размере 3 715 989 руб. - 3 217 418 руб. = 498 571 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Наличие существенных недостатков, которые могли служить основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истицы оплаченных ею денежных средств, а также убытков, в ходе рассмотрения дела не установлено.

То обстоятельство, что строительные работы по объекту имеют несоответствия, в части отклонения выполненных работ от положений рабочего проекта, не свидетельствует о наличии существенных недостатков выполненных работ.

Данное обстоятельство свидетельствует только о наличии отклонения выполненных работ от положений рабочего проекта, что не может само по себе служить основанием для расторжения договора подряда, при отсутствии существенных недостатков выполненных работ.

Согласно условиям договора материалы приобретались заказчиком и в стоимость работ, выполненных ответчиком, не входили.

Истец также заявляет требования о взыскании денежных средств, состоящих из разницы между фактически закупленными материалами по указанию ответчика и фактически использованными материалами при строительстве.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что приобретенные ей материалы были использованы ответчиком не в целях производства работ по договору, а также факт приобретения в большем размере по указанию ответчика. 

Истцом также не представлено доказательств того, что работы выполненные ответчиком, и обнаруженные недостатки работ, определенные судебной экспертизой не позволяют в дальнейшем их использование. 

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ, за нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Принимая во внимание, что претензии истца ответчиком не удовлетворены, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, а также учитывая, что взыскание неустойки не может явиться способом обогащения потребителя, суд полагает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку до 200 000 рублей. При этом, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. 

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", обязательства ответчиком не исполнены, а размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и разумным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющиеся в материалах дела претензии, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность не исполнения требований потребителя, отсутствие мотивов для снижения штрафа, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 554 765 (498 571 + 395 959 +200 000 +15 000 = 554765) руб. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 12 615 руб., в связи с чем с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 615 руб. 

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит довзысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1357,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СТРОЙ-МАСТЕР-ЛЮКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 498 571 руб., стоимость устранения недостатков в размере 395 959 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 554 765 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12615 руб., а всего 1 676 910 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот десять рублей) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙ-МАСТЕР-ЛЮКС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1357,65 (одна тысяча триста пятьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек) руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева