Дело №2а-425/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 год г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Малышевой О.В., при помощнике судьи Чекалиной А.В., рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России №2 по Рязанской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, указав‚ что административный ответчик является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый №‚ налоговая база за ДД.ММ.ГГГГ год - кадастровая стоимость 1 804 975 руб.; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, налоговая база за ДД.ММ.ГГГГ год – кадастровая стоимость – 233 758 руб.; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, налоговая база за ДД.ММ.ГГГГ год – кадастровая стоимость – 233 758 руб. В 2018 году административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4 644 руб. Административному ответчику по почте было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета суммы налога‚ подлежащего уплате в бюджет. В связи с неуплатой административным ответчиком налога‚ налогоплательщику направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена. Административный истец обращалась к мировому судье с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 644 руб.‚ одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В судебное заседание административный истец МИФНС №2 России по Рязанской области и административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требование необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, ст.48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено‚ что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела‚ ФИО1 является собственником недвижимого имущества: 

квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №‚ кадастровой стоимостью 1 840 975 руб.;

иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 26 345 руб.;

иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 233 758 руб., в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ‚ в котором указана сумма транспортного налога в размере 2 800 руб. и сумма налога на имущество физических лиц в размере 5 080 руб. В адрес налогоплательщика направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ‚ в котором ему предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 5 100 руб. 28 коп.‚ в том числе по налогу – 4 644 руб. 

В добровольном порядке налогоплательщик не исполнил требование налогового органа‚ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №2 по Рязанской области обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано ввиду пропуска заявителем процессуального срока.

Исходя из положений ст.48 НК РФ‚ последним днем для обращения административного истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа явилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем‚ налоговый орган обратился в суд с названными требованиями в порядке приказного производства только ДД.ММ.ГГГГ‚ то есть по истечении установленного законом срока.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств‚ препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями налоговым органом не представлено.

Суд полагает‚ что у налогового органа имелось достаточно времени для принятия мер ко взысканию суммы налога и пени в установленные законом сроки‚ тем более‚ что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений‚ в связи с чем ему должны быть известны правила‚ порядки и сроки обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации‚ выраженной в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О‚ принудительное взыскание налога за пределами сроков‚ установленных Налоговым кодексом Российской Федерации‚ осуществляться не может.

Таким образом‚ основания для удовлетворения ходатайства административного истца для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание‚ что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска административным истцом не представлено‚ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного‚ руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева