Дело № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 31 мая 2017 года

Клепиковский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Синякиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

К-вы обратились в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что им принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по вышеуказанному адресу. Другая квартира, входящая в состав дома 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО2 Помимо указанных квартир в составе здания иных жилых помещений не имеется. Квартиры не взаимосвязаны, инженерные коммуникации у каждой свои. Каждая квартира оборудована самостоятельным выходом непосредственно на земельный участок, принадлежащий владельцу квартиры. В связи с расхождением документальных и фактических площадей жилого помещения в государственной регистрации права собственности истцам было отказано. Расхождение площадей вызвано тем, что в 1999 году истцы за свой счет возвели вместо ранее существовавшей холодной пристройки кирпичную пристройку, изменили назначение помещений, снесли печь, возвели холодную террасу. Так как площади квартиры изменились в сторону увеличения, истцы полагают, что фактически ими была произведена реконструкция жилого помещения. Они пытались узаконить реконструкцию во внесудебном порядке, обращались в Администрацию муниципального образования – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, в чем им было отказано на основании того, что в соответствии с действующим законодательством реконструкция квартиры не предусмотрена. Спорное жилое помещение расположено на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. Разрешенное использование данного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает реконструкцию существующих жилых помещений. Каких-либо нарушений при реконструкции допущено не было, что подтверждается заключением специалистов. Истцы полагают, что в силу положений ст. 222 ГК РФ у них возникло право собственности на реконструированное жилое помещение. 

Истец и представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 52), в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 58), поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагают, требование о признании права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии может быть удовлетворено, если будет доказано, что постройка соответствует всем обязательным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 62).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 61), поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по иску не возражает, произведенная в 1999 году соседями реконструкция ее прав не нарушает, она была согласна на эту реконструкцию (л.д. 65). 

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно регистрационному удостоверению №, выданному 

<

адрес> МХП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 принадлежит на праве совместной собственности квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 7-9).

В соответствии с Распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении адресного хозяйства в 

<

адрес> в соответствующе состояние» квартире К-вых в 

<

адрес> в 

<

адрес> присвоен № (л.д. 10).

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается Постановлением Главы 

<

адрес> поселковой администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14,70-71). 

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по результатам инвентаризации составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь веранды и холодных кладовых – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 11). Изменение площадей вызвано реконструкцией жилого помещения. Сведения об изменении характеристик жилого помещения в части площади внесены в ГКН (л.д. 75-76). 

Под реконструкцией Градостроительный кодекс РФ понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 кодекса). 

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 ЖК РФ). 

Поскольку площади жилого помещения, принадлежащего истцам на праве совместной собственности, изменились в сторону увеличения, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что фактически была произведена реконструкция жилого помещения – квартиры. Ни Жилищный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ не запрещают собственнику жилого помещения – квартиры в одноэтажном доме, производить реконструкцию жилого помещения. Обстоятельство фактической реконструкции ответчик не оспаривал.

Истцы разрешения на реконструкцию жилого помещения не получали.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, на которое был дан ответ, что администрация не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на реконструкцию квартиры, так как законом не предусмотрено осуществление реконструкции такого жилого помещения (л.д. 17,18).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 Данный земельный участок был предоставлен ему в период брака с истицей ФИО4 (брак между истцами заключен в ДД.ММ.ГГГГ году – л.д. 77) для семейных нужд. Разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13,70-71). Указанное разрешенное использование земельного участка не запрещает реконструкцию существующих жилых помещений. Согласно справке органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> 

<

адрес> расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 73).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно справке ОНД по 

<

адрес> Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 48).

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>», составленному по результатам осмотра, существующая квартира № в 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Сохранение жилого дома (квартиры №) в реконструированном виде (с учетом строительства жилой пристройки) не нарушает права и законные интересы третьих лиц и позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 19-47,55-57).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного заключения у суда не имеется. Ответчик не оспаривал заключение, не заявлял ходатайство о назначении соответствующей экспертизы.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО – 

<

адрес> городское поселение 

<

адрес> муниципального района (имеются в общем доступе в сети «Интернет») земельный участок в 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне Ж2 – зона индивидуальной жилой застройки, где допускается жилищное строительство.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая наличие согласия владельца второй квартиры в двухквартирном доме – ФИО2, на реконструкцию истцами квартиры (л.д. 65), суд приходит к выводу, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил при реконструкции допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Во внесудебном порядке истцы не могут узаконить реконструкцию, так как законом прямо не предусмотрена возможность реконструкции квартиры, к тому же разрешение на реконструкцию не может быть выдано, поскольку реконструкция фактически произведена. Отсутствие разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: истцы фактически произвели реконструкцию принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения – квартиры, находящегося на принадлежащем им на титульном праве земельном участке; существенных нарушений при реконструкции допущено не было, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением; владелец квартиры № был согласен на реконструкцию квартиры истцами, других квартир в доме не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья: