Дело №

25RS0001-01-2025-003660-31

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., рассмотрев жалобу Администрации г. Владивостока на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.05.2025 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.05.2025 года Администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

Администрация г. Владивостока с указанным постановлением не согласилась, считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, обратилось с жалобой, указав, что должностное лицо не проверило обоснованность квалификации действий администрации г. Владивостока по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление должностного лица от 25.04.2023 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не применимо для квалификации бездействия по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку, штраф оплачен 12.07.2023. Таким образом, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ по данному постановлению администрация г. Владивостока считалась подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со для окончания исполнения данного постановления, то есть до 12.07.2024. На дату совершения административного правонарушения -23.05.2025, администрация г. Владивостока не являлась подвергнутой наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Просит постановление от 30.05.2026 отменить.

В судебное заседание администрации г. Владивостока, представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России не явился, о дате и времени извещены, ходатайств об отложении либо о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей не поступало. Причины неявки суду не известны. Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении

Исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что, 3.05.2012 возбуждено исполнительное, производство № 6207/12/37/25 (новый №6207/12/25/98-ИП) на основании исполнительного листа № 018182200 от 29.08.2011 по делу 2-2288/11,выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №2-2288/11, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность районным судом г.Владивостока по делу №2-2288/11, предмет исполнения: Обязать Администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

В срок установленный для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем 08.06.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.04.2023 Администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

05.12.2023 должнику установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся, в исполнительном документе, - до 24.05.2024. Однако в установленный срок требования, содержащиеся в и/листе должник не исполнил, подтверждающих документов об исполнении не предоставил судебному приставу — исполнителю.

30.05.2024 Администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (постановление вступило в силу 14.06.2024, штраф оплачен 08.11.2024).

22.01.2025 Администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление вступило в силу 15.04.2025)

20.03.2025 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа — до 22.05.2025 (постановление получено должником 21.03.2025).

По состоянию на 23.05.2025 должником не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме.

23.05.2025 в отношении администрации г. Владивостока составлен протокол №2309/25/98025-АП об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что администрацией г.Владивостока предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения администрацией г. Владивостока решения суда, которое в силу закона является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить предписанные исполнительным документом действия в срок, вновь установленный после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, повлекло составление в отношении администрации г.Владивостока протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечение указанного лица к административной ответственности.

Привлекая администрацию города Владивостока к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Довод жалобы представителя администрации города Владивостока, о том, что На дату совершения административного правонарушения -23.05.2025, администрация г. Владивостока не являлась подвергнутой наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 или по части 2 данной нормы.

Наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа (часть 1 или 2 статьи 17.15 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, постановлением от 21.04.2023 администрация г. Владивостока была привлечена к административной отвесности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, решение не обжаловано и вступило в законную силу, штраф оплачен 12.07.2023.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, оплаты штрафа Администрацией г. Владивостока 12.07.2023, юридическое лицо, которому постановлением должностного лица от 21.04.2023, вступившим в законную силу, было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем администрация г. Владивостока считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ до 12.07.2024.

Судом установлено, что 30.05.2025 Администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. (постановление вступило в силу 14.06.2024, штраф оплачен 08.11.2024).

При этом на дату привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности срок, установленный частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация г. Владивостока обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание администрации г.Владивостока назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 2, ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.05.2025 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Администрации г. Владивостока без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья Н.В. Нефёдова