№ 2-422/2026 (2-5593/2025)

УИД 36RS0006-01-2025-012045-41

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 января 2026 года

Центральный районный суд г Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ООО "ДНС ЛГ.РУ" о расторжении кредитного соглашения, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО "ДНС ЛГ.РУ", ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитоному соглашению, расходов по оплате госпошлины, указав, что 05.02.2024 между ПАО Банк ВТБ и ООО " ДНС ЛГ. РУ " заключено кредитное соглашение № ЭКР/002024-000903, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 17 360 000 руб., сроком возврата 36 месяцев, под 20% годовых. В соответствии с п. 10.2. кредитного соглашения заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался оплачивать кредитороу неустойку (пени) в размере 0,1 %, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 05.02.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор поручительства № ЭКР/002024-000903-П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному соглашению № ЭКР/002024-000903 от 05.02.2024. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику ООО "ДНС ЛГ. РУ" денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику и поручителю требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которые оставлены без исполнения.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит:

- расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002024-000903 от 05.02.2024,

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002024-000903 от 05.02.2024 в размере 15 787 171 руб. 84 коп., из которых: 13 514 951 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 933 490 руб. 86 коп. – задолженность по плановым процентам, 338 729 руб. 27 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 255 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО "ДНС ЛГ.РУ", ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчики извещались судом по всем имеющимся адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, ответчики извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.На основании части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2024 между ПАО Банк ВТБ и ООО "ДНС ЛГ.РУ" заключено кредитное соглашение №ЭКР/002024-000903, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 17 360 000 руб., сроком возврата 36 месяцев (л.д. 29-47).

В соответствии с п. 5.1. кредитного соглашения процентная ставка за пользование выданным траншам устанавливается в размере 20% годовых, которая может быть изменена кредитором в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. п. 5.2.1., 5.2.1.1., 5.2.1.2. Соглашения.

В силу п. 7.2 кредитного договора, погашение кредита, уплаченных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по Соглашению, производятся путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета на условиях заранее данного акцепта в соответствии с п. 11.1 Соглашения.

Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности просрочки исполнения (п. 10.1 соглашения).

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 10.2 кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 9.1.1 кредитного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

05.02.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен договор поручительства №ЭКР002024-000903-П01 (л.д. 41-46).

В соответствии с договором поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО "ДНС ЛГ.РУ" всех обязательств по кредитному соглашению № ЭКР002024-000903 от 05.02.2024.

Факт заключения договоров и их подписание ответчиками при разрешении спора не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-28).

ООО "ДНС ЛГ.РУ" и поручитель ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил заемщику ООО "ДНС ЛГ.РУ" и поручителю ФИО2 требование (претензию) от 27.08.2025 о досрочном погашении задолженности по договору по состоянию на 26.08.2025 в размере 16 137 241,88 руб. (л.д. 54,55).

Требование исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002024-000903 от 05.02.2024 по состоянию на 09.10.2025 составляет 15 787 171 руб. 84 коп., из которых: 13 514 951 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 933 490 руб. 86 коп. – задолженность по плановым процентам, 338 729 руб. 27 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002024-000903 от 05.02.2024, заключенное с ООО "ДНС ЛГ.РУ", ссылаясь на осуществленное нарушение заемщиком условий соглашения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ООО «ДНС ЛГ.РУ» имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор, не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного соглашения и получение ответчиком ООО "ДНС ЛГ.РУ" денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности, которая ответчиками не оспаривалась, с ООО "ДНС ЛГ.РУ" и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №№ЭКР/002024-000903 от 05.02.2024 по состоянию на 09.10.2025 в размере 15 787 171 руб. 84 коп., из которых: 13 514 951 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 933 490 руб. 86 коп. – задолженность по плановым процентам, 338 729 руб. 27 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 127 255 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением №649784 от 21.10.2025 (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 255 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ООО "ДНС ЛГ.РУ" о расторжении кредитного соглашения, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/002024-000903 от 05.02.2024, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "ДНС ЛГ.РУ".

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ДНС ЛГ.РУ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002024-000903 от 05.02.2024 в размере 15 787 171 руб. 84 коп., из которых: 13 514 951 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 933490 руб. 86 коп. – задолженность по плановым процентам, 338 729 руб. 27 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 255 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме 30.01.2026