Дело №2-779/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Азиз П.А.М., ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Азиз П.А.М., ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, пояснив, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Совместно с ним проживают члены его семьи: ФИО2 (бывшая жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), Азиз П.А.М. (внук), ФИО5 (бывший зять). Длительное время коммунальные услуги оплачивал истец и по возможности в настоящее время тоже оплачивает он. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 240 363 рубля. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО1 также в судебном заседание пояснил, что соглашения об определения порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиками достигнуть не удалось. Просил суд, определить порядок и размер его участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> 1/6 доле и обязать МУП СПС «Благоустройство» выдавать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, Азиз П.А.М., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу места жительства, не представили суду сведения о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Представитель ответчика МУП «СПС Благоустройство» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> и прежде чем определять порядок оплаты по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиками, истцу необходимо прежде всего погасить сумму указанной выше задолженности. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО1 на семью из пятерых человек в составе ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО7 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын) на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>6)

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Азиз П.А.М., ФИО5 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Азиз П.А.М., ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.18). 

В судебном заседании истец пояснил, что общего хозяйства с ответчиками не ведет, ответчики членами его семьи не являются. 

Положениями ст. 153 ЖК РФ. 69 ЖК РФ. 682, 677 - 678 ГК РФ закреплены равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Между сторонами спора соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей не достигнуто, что является основанием для определения доли истца в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об определении его доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд определяет долю участия истца в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры в размере 1/6 доли, а на всех ответчиков – 5/6 долей, поскольку ответчиками требований об определении доли каждого не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Азиз П.А. М., ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 ФИО4, Азис П.А.М., ФИО5 следующим образом: 1/6 доля в оплате – ФИО1 и 5/6 долей - ФИО2, ФИО3, ФИО4, Азиз Пур А.М., ФИО5 

Обязать МУП «СПС Благоустройство» выдавать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> 

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: С.Н.Пчелинцева