Дело № 2-1584/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А., 

при секретаре Камаловой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: помощника прокурора Казаковой Т.Б., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Златоустовский ферросплавный завод» ФИО2, гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский ферросплавный завод» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский ферросплавный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Златоуста обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский ферросплавный завод» (далее - ООО «Златоустовский ферросплавный завод»), в котором просит:

- установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

- взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 54760 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. В ходе проверки было установлено, что истец был принят на работу к ответчику в качестве 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности истца входило 

<

данные изъяты> ООО «Златоустовский ферросплавный завод», работал по графику по 24 часа сутки через двое. Размер заработной платы был установлен как 

<

данные изъяты> за смену. Трудовой договор с истцом не заключался, но фактически он выполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. 

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский ферросплавный завод» (далее - ООО «Златоустовский ферросплавный завод»), в котором просит:

- взыскать заработную плату в размере 49000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вследствие невыплаты заработной платы бюджет его семьи снизился, в связи чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Помощник прокурора Казакова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Настаивал на взыскании задолженности по заработной плате в сумме 49000 рублей. Суду пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы остался без средств к существованию, поскольку он является пенсионером, вся пенсия уходила на лечение сына. 

Представитель ответчика ООО «Златоустовский ферросплавный завод» - генеральный директор ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1, исковые требования ФИО1 в части установления факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате в размере 49000 рублей признал. Согласен с компенсацией морального вреда в размере 1000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора г.Златоуста, ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Златоустовский ферросплавный завод» является действующим юридическим лицом, к основному виду его деятельности относится - производство ферросплавов (л.д. 9-11).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Златоустовский ферросплавный завод» 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работал сутки через двое, в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела предоставлены графики работы (л.д. 24-29). Кроме того, пояснил, что у него было рабочее место в виде небольшой комнаты, в которой находились холодильник, телевизор, микроволновая печь.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части установления факта нахождения в трудовых отношениях.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Златоустовский ферросплавный завод», установлено, что ФИО1 выполнял трудовую функцию в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Златоустовский ферросплавный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании положений ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в полном размере выплатить работнику заработную плату за выполненную им работу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как было установлено в судебном заседании и не отрицается участниками процесса, по устной договоренности размер заработной платы ФИО1 составлял 

<

данные изъяты> за смену. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Златоустовский ферросплавный завод», у ООО «Златоустовский ферросплавный завод» перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере 49000 рублей (л.д. 16).

В указанной части представитель ответчика признал исковые требования истца, настаивавшего на взыскании задолженности по заработной плате в сумме именно 49000 рублей.

Таким образом, с ООО «Златоустовский ферросплавный завод» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 49000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Из пояснений истца следует, что в связи с невыплатой заработной платы он находился в трудном материальном положении, поскольку он является пенсионером, других доходов не имеет, кроме того, в тот период его сыну были проведены операции, в связи с чем он понес дополнительные расходы на оплату его лечения. 

Как установлено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения данной статьи, а также пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", о том, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, с учетом обстоятельств нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации считает явно завышенным. 

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности ФИО1 руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В силу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере 1970 руб. 00 коп. (1670 руб. – требования материального характера и 300 руб. – требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский ферросплавный завод» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский ферросплавный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовский ферросплавный завод» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский ферросплавный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 49000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский ферросплавный завод» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Челябинской областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.