Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный «29» июня 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Емельяновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном о признании недействительным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о признании права на досрочную пенсию 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточной продолжительности специального трудового стажа. Согласно Протоколу заседания комиссии от (Дата) (Номер) продолжительность ее специального стажа педагогической деятельности составила 24 года 10 месяцев 07 дней.

При исчислении стажа пенсионным органом не были включены в стаж педагогической деятельности периоды нахождении истца на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата).

С Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой должно производиться отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. За ней, согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, сохранялось рабочее место, сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ были уплачены.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Заречному от (Дата) (Номер) недействительным, обязать ГУ УПФР по г.Заречному включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата) и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (Дата).

В судебном заседании от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просила назначить ей досрочную страховую пенсию с (Дата). Исковые требования в остальной части оставила без изменения, просила иск удовлетворить и взыскать понесенные по делу судебные расходы – возврат госпошлины.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Заречному ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что в специальный стаж педагогической деятельности не включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации продолжительностью 1 месяц 21 день с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата).

При этом, Управление ПФР руководствовалось пунктом 4 и 5 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. пост, Правительства РФ от (Дата). (Номер)), в соответствии с которым, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках отсутствует сам факт работы в должности и в учреждении, дающий право на досрочную пенсию, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы. 

Учитывая изложенное, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у ФИО1 по состоянию на (Дата) (включительно) составил 24 года 10 мес. 07 дней, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии, представитель ответчика полагала, что право на назначение трудовой пенсии досрочно у ФИО1 на момент ее обращения в ПФР, не возникло. В связи с чем, ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) ФИО1 обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Из Решения (Номер) и протокола ГУ УПФР по г. Заречному (Номер) от (Дата) следует, что комиссия при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области не включила в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата).

Стаж педагогической деятельности ФИО1 определен ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в 24 года 10 месяцев 07 дней. 

ФИО1 осуществляет педагогическую деятельность с (Дата) по настоящее время в должности воспитателя МДОУ «Детский сад (Номер) комбинированного вида».

Судом установлено, что характер трудовой деятельности ФИО1 подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период работы ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата).

Помимо справки, уточняющей занятость истца, данные обстоятельства подтверждены документами о повышении квалификации (дипломы, удостоверения обозревались в судебном заседании).

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. 

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы. 

За периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, проводились отчисления страховых и иных взносов.

Таким образом, время нахождения истицы ФИО1 на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата) продолжительностью 1 месяц 21 день подлежит включению в льготный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца, определенного ФИО1 ответчиком в 24 года 10 месяцев 07 дней, у истицы право на назначение досрочной пенсии возникло с (Дата), решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе ей в назначении досрочной пенсии подлежит отмене. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ей расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата); с (Дата) по (Дата) и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (Дата).

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области в пользу ФИО1

Возврат государственной пошлины – 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года. 

Судья: Каштанова И.В.