КОПИЯ

Дело № 

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.

подсудимой ФИО1, 

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>) осужденной ДД.ММ.ГГГГ. приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного по ст.161 ч.2 п. «В», на основании ст. 62 ч.5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (

<

данные изъяты> как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 1 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, запрета пребывания в ночных клубах.

Согласно, п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Согласно ч. 2 ст.11 вышеуказанного Федерального закона поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> была освобождена из места лишения свободы - ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была поставлена на учет в Отделе полиции «

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 и ч.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничений и возложенных обязанностей, с целью уклонения от таковых, с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставила своё место проживания, расположенное по адресу 

<

адрес> и пребывала вне места проживания, не сообщив об этом сотрудникам полиции ОП «

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес>, правомочным осуществлять за ней административный надзор. Таким образом, ФИО1, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставила своё место проживания, тем самым, воспрепятствовала надзору за исполнением установленных судом ограничений.

Подсудимая ФИО1 вину свою в судебном заседании признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник Волченко Ю.А. заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по ч.1 ст. 314.1 УК РФ согласен.

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознаёт, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. ФИО1 вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

При этом суд не считает возможным учитывать объяснение как явку с повинной, так как преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ было выявлено инспектором административного надзора и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности. Кроме того, имеющееся в материалах дела объяснение 

<

данные изъяты> не содержит подробных данных, о которых бы не было известно правоохранительным органам до ее получения, таким образом, не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 142 УПК РФ к явке в повинной как добровольном сообщении лица о совершенном им преступлении. Однако, объяснение учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так как в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет в связи с совершением ею преступления при опасном рецидиве преступлений, который установлен по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.

Судом в действиях ФИО1

<

данные изъяты> не установлено отягчающее вину обстоятельство, так как наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками субъекта преступления ст. 314-1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314-1 УК РФ, характеризующие его субъект, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судом при определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой. ФИО1, 

<

данные изъяты> была направлена в места лишения свободы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предыдущего воздействия назначенного наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной не установлено. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Оснований для применения ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> не имеется, так как наказание по данному приговору отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание неотбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- решение 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия административного дела на поднадзорное лицо, запросы об осуществлении сбора информации, задания по розыску поднадзорного лица, запросы в медицинские учреждения, и ответы из них, справки от имени о/у ОУР ОП «

<

данные изъяты>», ответ на запрос от имени начальника ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз