66MS0183-01-2023-004378-68

12-4/2025

5-371/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21.01.2025 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района 

<

. . .> от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 16.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что судом не принят во внимание представленный им сертификат о кодировке. Считает, что результаты освидетельствования на состояние опьянения являются недостоверными. Он просил взять у него кровь на анализ, однако, ему в этом было отказано. Также просит повторно вызвать медицинского сотрудника, проводившего освидетельствование на состояние опьянения и допросить её по вопросам компетенции и допуска на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении 66 АА № 3109468 от 18.07.2024 (л.д. 3), 17.07.2024 в 22:28 в г. Полевской, 

<

...> ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 310221, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается протоколом 66ОУ № 1188387 от 17.07.2024 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), из которого следует, что у ФИО1 при управлении автомобилем обнаружены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66МО № 0803434 от 17.07.2024 (л.д. 6), из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 36 от 17.07.2024 (л.д. 7), из которого следует, что установлено состояние опьянения ФИО1 Прибор при первом замере показал 0,33 мл/л, при втором замере 0,28 мг/л. В представленных чеках прибора (л.д. 37) имеется подпись ФИО1, что подтверждает производство замеров у него. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе ФИО1 каких-либо объяснений не дал, ознакомился с протоколом, получил копию протокола, что подтверждается его подписями в протоколе.

ФИО1 не оспорил факт управления автомобилем. Ему также были разъяснены его права, предусмотренные статье 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью ФИО1 

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок). 

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу подпункта 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как указано в пунктах 9, 10 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, для чего используются технические средства измерения. 

Согласно пункту 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением к Порядку отбор крови производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Установленный порядок медицинского освидетельствования не нарушен, так как в акте медицинского освидетельствования отражены все предусмотренные Порядком сведения, в том числе имеется описание состояния ФИО1, результаты осмотра, результаты двух исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, которые показали положительный результат, превышающий 0,16 мг/л, что подтверждает состояние опьянения ФИО1

Отбор биологического объекта – мочи требовался для направления на химико-токсикологическое исследование на наличие в моче одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Наличие в моче алкоголя не устанавливается. Вопреки доводам жалобы отбор крови производится только в случаях наличия у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Поскольку отбор мочи был произведен, оснований для отбора крови у ФИО1 не было. Терапевт ФИО2 прошла подготовку по проведению медицинского освидетельствования в ГАУЗ СО «СОКПБ», что подтверждается удостоверением № 5/6 от 19.11.2021 и сведениями о прохождении подготовки (л.д. 42), что подтверждает право ФИО2 на проведение медицинского освидетельствования.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. 

В материалы дела представлен паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, которым производилось исследование ФИО1 (л.д. 35), свидетельство о поверке этого средства от 08.02.2024, действительное до 07.02.2025 (л.д. 36).

Таким образом, нарушений установленного порядка медицинского освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, допущено не было. 

Доводы ФИО1 о том, что он не мог находиться в состоянии опьянения, поскольку прошел лечение алкогольной зависимости, в подтверждение чего им представлены свидетельство (л.д. 20), расписка (л.д. 21), приняты быть не могут, поскольку само по себе лечение алкогольной зависимости не гарантирует невозможность употребления алкоголя лицом, прошедшим это лечение, в том числе, несмотря на неблагоприятные последствия такого употребления. В данном случае факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен надлежащим образом техническими средствами измерения. Каких-либо доказательств недостоверности полученного результата медицинского освидетельствования не представлено. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, полагаю, что мировым судьей принято законное и обоснованное постановление на основе имеющихся доказательств. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения из представленных материалов дела не возникло. Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.А. Двоеглазов