Дело № 12-94/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-008773-03)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 февраля 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Солдатова Ю.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 09.12.2019 № 18810169191209000156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 09.12.2019 № 18810169191209000156 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 05.12.2019 в 09-47 час. по адресу: 

<

...>. ФИО3 (пр-т Тверской д. 3а) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, указав, что он фактически транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство согласно договору аренды транспортного средства передано во временное владение ООО «СВТК». 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Шаманский В.Г. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в жалобе просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований ПДД РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 05.12.2019 в 09-47 по адресу: 

<

...>. ФИО3 (пр-т Тверской д. 3а) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ не выполнил требование об остановке на запрещающий сигнал светофора.

Указанное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства Одиссей № 71/13, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото- видеосъемки. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом нормы раздела I КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц. 

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Однако, в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч.ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Из представленного ФИО1 договора аренды № 25 транспортного средства без экипажа от 25.09.2019 следует, что ФИО1 предоставил ООО «Северо-Восточная транспортная компания» (ООО «СВТК») в пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которое в свою очередь по акту приемки от 25.09.2019 приняло вышепоименованное транспортное средство. Срок действия данного договора до 24.09.2020.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 05.12.2019 в 09-47 по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской– ул. ФИО3 (пр-т Тверской д. 3а) в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «СВТК».

Представленные ФИО1 доказательства не опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 09.12.2019 № 18810169191209000156 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника технического отдала ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 09.12.2019 № 18810169191209000156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Солдатова