Дело № 1-180/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Богдановой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя Валеева Е.Г.,

подсудимой ФИО6, защитника – адвоката Мухамеджановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, кв.; проживаюшей по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ..., не военнообязанной, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период времени с ... мин. до ... мин., ФИО6, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, на почве личной неприязни и последовавшей ссоры с ФИО1, спровоцировала конфликтную ситуацию, в результате которой у нее сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Впоследствии, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, 

<

дата обезличена>, в период времени с ... мин. до ... мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, испытывая личную неприязнь к ФИО1 и осознавая, что в результате её действий последнему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и, желая этого, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и должной предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, умышленно, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанесла ФИО1 один удар в область его правого бедра.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинила ФИО1 телесное повреждение в ..., которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО1 наступила 

<

дата обезличена>, около ... мин. на месте происшествия, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ..., причиненного действиями ФИО6

Таким образом, ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 признала полностью.

При этом пояснила, в начале 

<

дата обезличена> года, точную дату не помнит, они вчетвером совместно с ФИО1, его сыном ФИО2 и Свидетель №1 употребляли спиртное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем события в настоящее время пояснить не может, точно помнит, что как перед ней в какой-то момент на коленях, возле холодильника на кухне, оказался ФИО1, у него шла кровь из правой ноги, через некоторое время прибежали спящие в доме Свидетель №1 и ФИО2 стали, оказывать помощь – ФИО2 поднимал ФИО1, а Свидетель №1 стала мыть пол. Помнит, что видела на краю стола на кухне нож с рукояткой коричневого цвета среднего размера. Как именно она нанесла ФИО1 данное телесное повреждение она пояснить не может, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако, понимает, что ударила ножом его сама, так как возле неё и ФИО1 никого в тот момент не было, лишь потом к ним подошли ФИО2 и Свидетель №1, которые спали на диване, больше в доме никого не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой ФИО6 данных в судебном заседании относительно данных на предварительном следствии были исследованы показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия:

показания ФИО6 в качестве подозреваемой от 

<

дата обезличена>, согласно которым у неё есть знакомый, ФИО1, который также проживал в их 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан. Она с последним не сожительствовала, он помогал ей по хозяйству и иногда оставался у неё ночевать по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Сильных конфликтов между ними никогда не было, до драк никогда не доходило. Совместно они на постоянной основе употребляли спиртные напитки, а именно она употребляла самогон, редко – водку. Так, ориентировочно с лета 

<

дата обезличена> года ФИО1 стал к ней приходить и мог по несколько дней оставаться у неё ночевать.

<

дата обезличена>. либо 

<

дата обезличена>., точную дату сообщить не смогла, между ней и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого она стала спрашивать у последнего и его сына – ФИО2 – куда они тратят её пенсию, так как была недовольна тем, ФИО2 и ФИО1 употребляют спиртные напитки за её счёт. В тот же день вместе с ними была сожительница ФИО2 – Свидетель №1 Помнит, что видела на краю стола на кухне нож с рукояткой коричневого цвета среднего размера (так как у неё дома всего 3 ножа – большой с широким лезвием, средний – со средним по ширине лезвием и маленький – с небольшим лезвием относительно двух других). Происходившие конкретно в тот момент события она отчётливо не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, как перед ней в какой-то момент на коленях, возле холодильника на кухне, оказался ФИО1 С правого бедра последнего струёй шла кровь, также кровь была на напольном покрытии. Так, Свидетель №1 и ФИО2, спавшие на кухне на диване в указанный промежуток времени, подбежали на шум и стали, насколько она помнит, оказывать помощь – ФИО2 поднимал ФИО1, а Свидетель №1 стала мыть пол. Она пояснила, что в этот момент у неё было что-то не то с головой. Нож в своей руке она не помнит, куда его дела она также не помнит. Пояснила, что у них долгое время конкретный промежуток времени назвать не смогли, не получалось остановить кровь. Окровавленные бинты она выкидывала в мусорное ведро, а также в печку.

Скорее всего это произошло и 

<

дата обезличена>, когда её забрали сотрудник полиции, так у неё отложилось в голове. Только в таком случае она не может понять, как помнит события, где она, ФИО2 и Свидетель №1 оказывали помощь ФИО1 Последний умер 

<

дата обезличена>, около ... мин. Она заметила, что тот умер, так как подошла к ФИО1 и хотела ему что-то сделать, что – не помнит, после чего обнаружила, что ФИО1 бледный и не двигается. Через 10 минут после того, как она обнаружила ФИО1 пришел сын последнего – ФИО2 Как она позвала последнего и почему он пришел она не помнит.

Перед конфликтом, когда она, Свидетель №1 и ФИО1 сидели за столом на кухне, она обратилась к Свидетель №1 и указала на окно, так как ей показалось, что за ФИО1, на улице, стоит корова. После этого события она помнит плохо, поясняет, что у неё что-то произошло с головой. Также пояснила, что плохо ориентируется во времени и в датах, так как была «в запое» на протяжении около месяца. Во время того как у ФИО1 текла кровь из бедра, он повторял: «Тряпку, тряпку дайте, я зажму» - ФИО1 был спокоен, во что был одет не помнит. (т. 1 л.д. 103-108)

показания ФИО6 в качестве обвиняемой от 

<

дата обезличена>, согласно которым, согласно которым, она раннее данные ею показания при допросе в качестве подозреваемой от 

<

дата обезличена> подтверждает в полном объёме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласна. Она понимает, что действительно нанесла ножевое ранение ФИО1, однако обстоятельства происходившие, как и говорила ранее, помнит отрывками. Убивать ФИО1 она не хотела.

Когда увидела ФИО1 в крови, она на ней был халат синего цвета. Она данный халат после указанного события не снимала, халат не стирала. Кроме халата ничего на ней не было. Во что был одет ФИО1, она точно утверждать не может, но насколько она помнит, ФИО1 был в трусах и разноцветной футболке, спал ФИО1 в трусах и футболке, иногда в трико. Непосредственно после нанесения ФИО1 телесного повреждения, она видела как из раны шла кровь. На какой ноге была рана она не помнит.

ФИО2 либо Свидетель №1 ударить ножом ФИО1 не могли, так как подошли к холодильнику после неё. Более никого в комнате не было. Она понимает, что данный удар нанесла она, однако каким образом нанесла удар не помнит. Они сидели на кухне вчетвером, после чего что-то произошло, она обратила внимание на нож среднего размера, лежавший на краю стола, стала спрашивать что-то про деньги, затем всё как в тумане, помнит отрывками. Следующий момент помнит – ФИО1 уже был с раной, рядом с ФИО1 и ею никого не было. Помнит, что либо ФИО2, либо Свидетель №1 взяли из её рук нож. Не может объяснить хронологию событий и как вообще оказался у неё данный нож. Не помнит почему ссорилась с ФИО1 и в связи с чем ударила ножом последнего. Считает, что сделала это не специально. 

После того, как она нанесла удар ФИО1, ФИО2 отнёс своего отца на диван именно на кухне. Так она запомнила. Почему ФИО1 умер на другой кровати – напротив телевизора в спальной комнате, она не помнит. Предполагает, что нанесение телесного повреждения ФИО1 произошло за ночь до смерти последнего. После нанесения ФИО1 телесного повреждения, вставал ли последний с постели, она ответила, ФИО1 вставал, ходил, хромал.

Считает, что на другой день после нанесения раны ФИО1 умер. Кровь у последнего так и не останавливалась, но ФИО1 просил не вызывать скорую помощь, боялся за неё, так как она нанесла ему данный удар.

Когда она нанесла удар ФИО1, она ответила, что был обед, так как было светло на улице. Иногда она страдает ли потерями памяти, когда злоупотребляет спиртными напитками. Связывает это также с тем, что ранее имела травмы головы. (т. 1 л.д. 116-121)

показания ФИО6 в качестве обвиняемой от 

<

дата обезличена>, согласно которым, она ранее данные ею показания при допросе в качестве подозреваемой от 

<

дата обезличена> и в качестве обвиняемой от 

<

дата обезличена> подтверждает в полном объеме. 

В начале февраля 

<

дата обезличена>, однако точную дату она назвать не может, не исключает что это и было 

<

дата обезличена>, либо 

<

дата обезличена>, у неё, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт с её знакомым – ФИО1 Обстоятельства происходившего конфликта она не помнит, единственное помнит, что у неё дома, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> кроме ФИО1 в этот момент находились сын последнего – ФИО2 и его сожительница – Свидетель №1, которые спали. Это происходило на рассвете, то есть утром, однако точное время она пояснить не может. Так, она помнит, что ФИО1 сидит перед ней на коленях, боком к холодильнику и у него имеется рана на правой ноге, в области бедра. ФИО1 не кричал, молчал. Как именно она нанесла ему данное телесное повреждение она пояснить не может, так как она находилась в запое на протяжении нескольких дней и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако, по обстоятельствам произошедшего она понимает, что ударила ножом его сама, так как возле неё и ФИО1 никого в тот момент не было, лишь потом к ним подошли ФИО2 и Свидетель №1, которые спали на диване в кухне и проснулись от шума. Она не помнит, чтобы у неё в руке был нож в тот момент, единственное она впоследствии вспомнила, что один из ножей, которые имеются у неё дома – среднего размера с деревянной рукояткой коричневого цвета ФИО2 за своей спиной передавал Свидетель №1 Именно данный нож она видела непосредственно перед произошедшим конфликтом с ФИО1 – нож лежал на столе в кухне, почему она запомнила этот отрывок она пояснить не смогла. После произошедшего ФИО2 оказывал помощь своему отцу, а именно отнес ФИО1 на диван, а Свидетель №1 начала вытирать кровь на полу. Впоследствии она также оказывала помощь ФИО1, а именно всю ночь перебинтовывала его рану, перебинтовывала она ФИО1 около пяти раз. На следующий день, под утро, то есть либо 

<

дата обезличена>, либо 

<

дата обезличена> рана ФИО1 вроде как перестала кровоточить, и он стал ходить по дому. При этом она ему говорила, чтобы он не передвигался, чтобы снова не начинала течь кровь. Она помнит также что ФИО1 выпил рюмку или две, однако остановился, так как она ему сказала, что от этого у него может также снова пойти кровь. В какой момент ФИО1 умер, она не знает, но насколько помнит, это произошло либо на следующий день после того как она нанесла ему рану, либо через день. В тот день, когда ФИО1 умер, она помнит, что у неё дома в гостях были Свидетель №4 и Свидетель №3 Впоследствии пришли Свидетель №1 и ФИО2 Она пыталась вспомнить конкретно происходившие события, однако из-за систематического злоупотребления алкоголем у неё все перепуталось и очередность происходивших событий, а также точные даты она сообщить не смогла.

Ранее при допросе в качестве подозреваемой от 

<

дата обезличена> она показала, что помнит, как у неё из руки забрали нож и соответствует ли это действительности, она ответила, что этого не помнит, помнит только, что кто-то из них передавал другому нож за спиной, видимо, чтобы она снова не взялась за него. Она помнит, что в тот момент она была настроена очень агрессивно. У неё что-то не так было с головой

Они употребляли спиртные напитки все вместе, затем она, ФИО1 легли спать на диване напротив телевизора, а Свидетель №1 и ФИО2 легли на диване в кухне, так как она разрешила им остаться. Что потом происходило не помнит.

В этот день до произошедшего, произошел какой-то конфликт из-за денег, но не с ФИО1, а с его сыном. Однако потом, насколько она помнит, все успокоились, и они легли спать. Данный конфликт произошел, когда уже было темно. 

После произошедшей ссоры с ФИО1, она продолжала употреблять спиртные напитки.

По её мнению, у неё мог произойти конфликт с ФИО1, на фоне того, что она до этого ссорилась с его сыном, и таким образом она переключилась на ФИО1, ранее когда они ругались, ФИО1 сразу уходил. Ругались они из-за того, что последний не слушался её. Драк между ними не было, ругались только словесно. 

В ранее данных показаниях она пояснила, что ФИО2 отнес отца на диван на кухне, а в настоящее время даёт другие показания, она сообщила что как и ранее, путает события. Сейчас она помнит так, что ФИО2 отнес отца на диван, который в комнате зала, напротив телевизора.

Нанесение телесного повреждения ФИО1 произошло 

<

дата обезличена> или 

<

дата обезличена>, потому что ФИО1 перевязанный лежал не более двух ночей, однако более точно она сказать не смогла. (т. 2 л.д. 9-13)

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что свои показания подтверждает в полном объеме, вину признает, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1 являются:

показания потерпевшего ФИО2 который в судебном заседании пояснил, что у него был отец, ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, который сожительствовал с ФИО6, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. ФИО1 и ФИО6 часто совместно злоупотребляли спиртными напитками. 

В начале 

<

дата обезличена>, точную дату пояснить не смог, так как постоянно употреблял спиртные напитки в тот период, он и Свидетель №1 в обеденное время пришли в гости к ФИО6 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> целью употреблять спиртные напитки. Они находились дома у ФИО6 вчетвером, в этот день, насколько он помнит, никто к ним не приходил. Они употребляли спиртные напитки ориентировочно до ... мин., то есть до того момента, пока он, не находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не лёг спать дома у ФИО6 совместно с Свидетель №1 В ходе употребления спиртных напитков, между ними каких-либо конфликтов не возникало. 

Проснулся он на следующее утро, от того, что услышал грохот, а также крик Свидетель №1 Открыл глаза и увидел, что возле холодильника лежит ФИО1 Он сначала подумал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, и в этой связи упал, однако затем он увидел у ФИО1 кровь в области правого бедра, которая сочилась через трико черного цвета. Он подошел к отцу, поднял его, и отнес в комнату зала, на диван. Отец ничего не кричал и не говорил, насколько он помнит, потерял сознание, из-за чего сам передвигаться не мог. Когда он положил ФИО1 на диван, то поднял его правую штанину, через которую сочилась кровь, где обнаружил ножевую рану. 

Никто кроме ФИО6 его отца ударить ножом не мог, по обстоятельствам произошедшего он прекрасно понимал, что это сделала ФИО6 В процессе того, как он отца переносил на диван в зале, кровь капала на пол, который впоследствии вымыла Свидетель №1 Когда ФИО1 пришел в себя, то стал говорить, что все хорошо, что скорую помощь вызывать не надо, пояснив, что на нем заживет «как на собаке». При этом ФИО1 также упомянул, что скорую вызывать не надо и по той причине, что иначе ФИО6 «посадят». Вечером он ушел домой, так как думал, что рана зажила.

На следующий день, они с Свидетель №1 снова пришли к ФИО6, чтобы узнать, как дела у отца. ФИО1 когда он пришел лежал, а ФИО6 сидела на кухне, ФИО1 стоять на ногах не мог, так как не мог наступать на свою правую ногу. 

На следующий день ему стало известно о смерти ФИО1 Однако он не помнит, от кого ему стало известно это, так как он был шокирован произошедшем. 

Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что последняя видела нож. При этом, он не помнит, в руках у ФИО6 Свидетель №1 видела нож или еще где-то. Он возможно не обратил внимание на нож из-за того, что изначально пошел к отцу, а Свидетель №1 стояла возле двери, ближе к помещению кухни.

показания свидетеля Свидетель №1 которая в судебном заседании пояснила, что у её сожителя - ФИО2 был отец – ФИО1, в начале 

<

дата обезличена> года они совместно с ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> употребляли спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда уже на улице темнело, а она, ФИО6 и ФИО1 сидели на кухне за столом и употребляли спиртные напитки. Затем ФИО6 и ФИО1 легли спать, как и она с ФИО2 Ближе к утру, когда уже рассветало, она проснулась от крика и шума и увидела, что у ФИО1 в области правого бедра имеется ножевое ранение, на столе увидела нож около 25 см. с коричневой рукояткой, при этом лезвие данного ножа было в крови. ФИО2 стал помогать своему отцу лечь на кровать и перебинтовал рану. После того как ФИО1 пришёл в себя он просил не вызывать скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции, так как не хотел, что бы ФИО6 посадили. ФИО6 была в состоянии алкогольного опьянения и не понимала, что происходит. Только под утро ФИО6 стало понятно, что произошло. 

<

дата обезличена>. когда она находилась в гостях у ФИО4, ей стало известно, что ФИО1 скончался. 

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля данных в судебном заседании относительно данных на предварительном следствии были исследованы показания Свидетель №1:

показания Свидетель №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которым у её сожителя - ФИО2 был отец – ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р. который около года сожительствовал с ФИО6, 

<

дата обезличена> г.р. по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Насколько ей известно, между ФИО6 и ФИО1 ссор не было, о конфликтах между ними ей ничего неизвестно. 

<

дата обезличена>. около ... мин. она и ФИО2 пришли по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> ФИО6 и ФИО1 употреблять спиртные напитки. Дома они находились вчетвером и между ними какие-либо конфликты не происходили. Когда уже на улице темнело, а она, ФИО6 и ФИО1 сидели на кухне за столом и употребляли спиртные напитки, у ФИО6 начались галлюцинации, а именно она увидела в окне корову, просила их пустить кого-то внутрь дома. При этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако происходившие события помнит хорошо. ФИО2 при этом спал. Затем ФИО6 и ФИО1 легли спать, как и она с ФИО2 Время было около ... мин. Ближе к утру, когда уже рассветало, она проснулась от крика и шума и увидела, что у ФИО1 в области правого бедра имеется ножевое ранение, а в руках ФИО6 был нож около 25 см. с коричневой рукояткой, при этом лезвие данного ножа было в крови (окровавленным лезвие было где-то около 6 см.). ФИО6 ничего в этот момент не говорила и без объяснений бросила нож на стол. ФИО2 стал помогать своему отцу лечь на кровать и перебинтовал рану. После того как ФИО1 пришёл в себя он просил не вызывать скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции. ФИО6 была в состоянии алкогольного опьянения и не понимала, что происходит. Только под утро Р.Т. стало понятно, что произошло. На протяжении недели у ФИО1 с каждым днём рана становилась лучше, гноя не была, она сама лично около трёх раз перебинтовала рану, она уменьшалась, соответственно рана была засохшей. 

<

дата обезличена>. когда она находилась в гостях у ФИО7, ей стало известно, что ФИО1 скончался. Что случилось с последним, она не знает, может только предположить, что-либо ФИО6 резко содрала заживавшую рану ФИО1 и та стала кровоточить, либо во второй раз ударила последнего. 

На вопрос следователя, много ли было крови, когда ФИО1 нанесли телесное повреждение, она ответила, что много - от дивана до холодильника были две лужи крови, которые она отмывала.

На вопрос следователя, куда она убирала использованные бинты с раны ФИО1, она ответила, в мусорное ведро, которое впоследствии опустошалось. 

На вопрос следователя, во что был одет ФИО1, когда ему нанесли телесное повреждение, она ответила, ФИО1 был в штанах тёмного цвета, шершавых и в трусах. Настолько она знает, на штанах имеется отверстие от удара ножом. Однако достоверно она сообщить это не может. После того как ФИО2 стирал данные штаны, они потерялись, она их не смогла найти. Где они находятся она пояснить не смогла. Предположила, что их сдуло ветром, так как они сушились. Дырка в штанине была в области правого бедра. 

На вопрос следователя, известно ли ей с кем находился ФИО1 

<

дата обезличена>., она ответила, с ФИО1 находилась ФИО6 и две раннее неизвестные ей женщины, которые, насколько ей известно, употребляли спиртные напитки.(т. 1 л.д. 46-49)

показания Свидетель №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которым она раннее данные ею показания при допросе в качестве свидетеля от 

<

дата обезличена> подтвердила частично. По истечении прошедшего времени она некоторые моменты вспомнила. Так, в ранее данных показаниях она показала, что события получения ФИО1 телесного повреждения произошли 

<

дата обезличена>, однако это не так. Впоследствии она вспомнила, что с момента причинения ФИО1 телесного повреждения прошло около трех дней, не больше. Так, первые два дня после произошедшего они с ФИО2 непосредственно большую часть времени находились дома у ФИО6, ухаживали за ФИО1, соответственно видели, что последнему становится лучше, а на третий день, когда он как раз умер, они в гости к ФИО6 не приходили, то есть живым ФИО1 не видели. Им стало известно о его смерти со слов. Также, отметила, что в тот период времени она каждый день употребляла спиртные напитки, поэтому плохо ориентировалась во времени, и ей показалось, что ФИО1 жил дольше после нанесения ему телесного повреждения, чем это было на самом деле.

По обстоятельствам непосредственно нанесения ФИО6 телесного повреждения ФИО1 пояснила, что у неё нет никаких сомнений по поводу того, что это сделала именно ФИО6 Она отчетливо помнит момент, как после произошедшего шума она проснулась, и увидела, что ФИО1 лежит возле холодильника, а ФИО6 направляется в сторону от ФИО1 к кухонному столу, после чего ФИО6 бросила нож на стол и отошла ближе к ним, как будто ничего не было. Пока ФИО2 оказывал помощь своему отцу, она стала искать тряпку, чтобы вытереть кровь возле холодильника. Так, она помнит, что также подошла к столу с ножом и осмотрела его – на кончике ножа, по длине около 6 сантиметров была кровь. Размер ножа был около 25 см., но она может путаться. Данный нож был средним из трех имеющихся у ФИО6 ножей в доме. Так как она испугалась, что ФИО6 может напасть с ножом на кого-либо еще, она положила нож в выдвижной шкаф на кухне, где лежали все остальные ножи, при этом предварительно нож не мыла, кровь на нем осталась. Впоследствии она про нож не вспоминала и не знает, мыл ли его кто-либо, или нет. Также по поводу поведения ФИО6 сразу после произошедшего пояснила, что ФИО6 была в неадекватном состоянии, вела себя как ни в чем не бывало, улыбалась, смеялась и смотрела на неё. Более никого в дома не было. Сама ФИО6 по поводу нанесения телесного повреждения ей ничего не говорила. Непосредственно сам удар она не видела, но насколько понимает, то, что увидела происходило буквально через несколько секунд после нанесения ФИО6 ножевого ранения ФИО1

На вопрос следователя, сколько раз она лично перебинтовывали рану ФИО1, она ответила, что один раз, когда ФИО2 искупал своего отца в тазике дома, промыв бинт.

На вопрос следователя, вставал ли ФИО1 на следующий день после получения телесного повреждения, она ответила, что ФИО1 уже начинал немного упираться на ногу. Возможно, как раз это его и погубило. ФИО1 стал больше двигаться, а рана до конца не зажила.

На вопрос следователя, почему не были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, она ответила, ФИО1 боялся, что ФИО6 привлекут к уголовной ответственности за совершенное.

На вопрос следователя, в какое время суток происходили описываемые ею события, то есть когда ФИО6 нанесла телесное повреждение ФИО1, она ответила, что точно помнит, что рассветало уже в то время, то есть было под утро.

На вопрос следователя, как она определила, что события произошли не 

<

дата обезличена>, а именно в начале февраля, она ответила, она вспомнила, что незадолго до событий, когда ФИО6 ударила ножом ФИО1, её забирали сотрудники полиции в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> по факту совершенной ею кражи ноутбука. А забирали её туда 

<

дата обезличена>.

На вопрос следователя, на какой ноге было телесное повреждение у ФИО1, она ответила, что на правой ноге. 

На вопрос следователя, в связи с чем в ходе даче объяснений по данному факту она поясняла, что телесное повреждение было на левой ноге, она ответила, что еще раз хочет отметить, что давала противоречивые показания в связи со своим физическим и психологическим состоянием. С течением времени обстоятельства она вспомнила и в настоящее время рассказывает все более достоверно.(т. 1 л.д. 71-74)

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №3, согласно которым Р.Т. ей приходится знакомой. Так, 

<

дата обезличена> около ... мин. она, будучи в состоянии алкогольного опьянения пошла пешком совместно с ФИО3 к дедушке по имени ФИО5, фамилию которого она не знает, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> (он проживает напротив ФИО6) чтобы занять денег. Но чтобы дома у ФИО5 не случился скандал по данному поводу, она и Свидетель №4 решили зайти к ФИО6, чтобы узнать, не приехали ли к ФИО5 его родственники. Они с ФИО3 зашли в 

<

адрес обезличен> по той же улице, где проживает ФИО6, однако последней дома не было. Время было около ... мин. В доме был ФИО1, который лежал на большой кровати напротив телевизора в спальной комнате. Она спросила у ФИО1 как у него дела, на что последний ответил, что ему плохо. Она подошла к кровати, ФИО1 лежал укрытый одеялом, какой-либо крови она не видела. Больше ничего ФИО1 не говорил, он был бледен и у него не было сил разговаривать. Свидетель №4 в этом время стояла возле двери, к кровати не подходила. Затем, следом за ними, через две или три минуты пришла Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения. Последняя сообщила им, что дома у ФИО5 никого нет и что сама только пришла от него. Что ФИО6 делала у ФИО5 она не знает. Они покурили сигареты, после чего она пошла к дедушке ФИО5, а Свидетель №4 осталась с ФИО1 и ФИО6 Она находилась у ФИО5 где-то до ... мин., после чего последний дал деньги в долг и она зашла обратно к ФИО6 Когда она зашла, ФИО6 и ФИО3. сидели на диване на кухне, разговаривали, а ФИО1 стонал. Она спросила, кто пойдет с ней в магазин, на что ФИО8 сказала, что пойдет с ней. Соответственно они вдвоем пошли в магазин, а Свидетель №4 осталась с ФИО1 вдвоем. Они с Р.Т. пошли в сторону магазина, отсутствовали около одного часа. Вернулись к ФИО6 около ... мин. Когда они зашли обратно домой, Свидетель №4 выносила мусор, делала уборку, а ФИО1 молчал, они к нему не подходили. Они втроем выпили по рюмке, она пожарила яйца и спросила у ФИО6 будет ли кушать ФИО1, на что ФИО6 спросила у ФИО1: «Ты что умер что ли, чего молчишь», однако последний ничего не ответил. ФИО6 подошла ближе к ФИО1 и сообщила им, что последний умер. Она подошла к ФИО1, потрогала его пульс, он отсутствовал. Она снова не открывала одеяло, соответственно не видела ничего. ФИО1 лежал в таком же положении, как и когда она подходила к нему до этого. Она побежала к ФИО5 и оттуда с домашнего телефона последнего вызвала сотрудников полиции.

Перед тем как пойти к ФИО5, в этот же день, они зашли согреться к Свидетель №5, проживающего там же, по 

<

адрес обезличен> д. 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан. По времени они находились у Свидетель №5 около ... минут. При этом, пока пили чай, последний сообщил им, что ФИО6 ударила ножом ФИО1 и что последний никуда не ходит, лежит. Она спросила, сильно ли его ударила ФИО6, на что Свидетель №5 ответил, что лично ФИО1 не видел. Больше ей никто об этом не рассказывал, и сама она рану ФИО1 не видела, с последним на эту тему не общалась. Свидетель №5 по поводу того, когда именно ФИО6 ударила ФИО1, насколько она помнит, не сообщала. До встречи с Свидетель №5 она не знала о том, что с ФИО1 До событий, указанных ею, она виделась с ФИО1 только 

<

дата обезличена> года. 

<

дата обезличена> при ней между ФИО1 и ФИО6 каких-либо конфликтов не было, ФИО1 почти не разговаривал, все время только лежал. (т. 1 л.д. 57-60)

ФИО3, согласно которым ФИО6 ей приходится свахой. Так, 

<

дата обезличена> около ... мин. она, будучи в состоянии алкогольного опьянения пошла пешком совместно с Свидетель №3 к ФИО6 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Она хотела узнать у ФИО6 купила ли последняя побелку, так как она обещала последней побелить её дом. ФИО6 дома не оказалось. Время было около ... мин. В доме был ФИО1, который лежал на большой кровати напротив телевизора в спальной комнате. Она с ФИО1 не разговаривала, стояла у двери, а Свидетель №3 подошла ближе к ФИО1 узнать, как дела у последнего. Насколько она знает, ФИО1 ответил, что он болеет. Ничего про имеющуюся у него рану ФИО1 не говорил. Затем, следом за ними, через две или три минуты пришла ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. Последняя сообщила им, что дома у ФИО5 никого нет и что сама только пришла от него. Что ФИО6 делала у ФИО5 она не знает. Они покурили сигареты, после чего Свидетель №3 пошла к дедушке ФИО5, а она осталась с ФИО1 и ФИО6 Она заносила дрова, а ФИО6 топила печку. ФИО1 ничего не говорил, только сопел, она к нему не подходила. ФИО6 также толком с ФИО1 не разговаривала. Через некоторое время, примерно через полчаса вернулась Свидетель №3, после чего Свидетель №3 и ФИО6 ушли в магазин. Около ... мин. они вернулись. Пока ФИО6 и Свидетель №3 не было дома, она прибиралась дома у ФИО6, смотрела за печкой. К ФИО1 она не подходила, в комнату спальни не заходила. ФИО1 ничего не говорил, единственное он матерился и кричал. Она испугалась и вышла к калитке, ждала ФИО6 и Свидетель №3 Когда они втроем, около ... мин. зашли внутрь дома, ФИО1 уже молчал. По времени она ждала их у калитки около 20 минут, боялась заходить в дом, так как ФИО1 сильно кричал. Не стала вызывать скорую помощь, так как думала, что последний болеет с похмелья. Затем, они втроем выпили по рюмке, Свидетель №3 пожарила яйца и спросила у ФИО6 будет ли кушать ФИО1, на что ФИО6 спросила у ФИО1: «Ты что умер что ли, чего молчишь», однако последний ничего не ответил. ФИО6 подошла ближе к ФИО1 и сообщила им, что последний умер. Она близко к ФИО1 не подходила, видела только, что глаза его открыты. 

Пока они находились в доме у ФИО6, у ФИО6 с ФИО1 конфликтов не было, ФИО6 даже близко не подходила к ФИО1 Надолго она ФИО6 и ФИО1 дома не оставляла, выходила на минут 5-10, когда приходила домой обратно, то ФИО6 как сидела на диване в кухне, так и продолжала сидеть. 

Перед тем как пойти к ФИО5, в этот же день, они зашли согреться к Свидетель №5, проживающего там же, по 

<

адрес обезличен> д. 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан. По времени они находились у Свидетель №5 около 20-30 минут. При этом, пока пили чай, последний сообщил им, что ФИО6 ударила ножом ФИО1 и делает последнему перевязку. Когда это произошло, насколько она помнит, Свидетель №5 не сообщал. Больше ей никто об этом не рассказывал, и сама она рану ФИО1 не видела, с последним на эту тему не общалась.(т. 1 л.д. 61-64)

Свидетель №5, согласно которым в начале 

<

дата обезличена> года, точное число назвать не может, ориентировочно 

<

дата обезличена> или 

<

дата обезличена> около ... мин. утра к нему в гости пришла ФИО6 Она шла с магазина, расположенного в центре деревни на трассе 

<

адрес обезличен> до своего дома ей идти было далеко еще, поэтому она решила у него согреться, так как его дом первый от указанной трассы. При этом, у ФИО6 с собой было 2 баллона пива по 1.5 литра. В ходе того, как ФИО6 сидела у него дома, то рассказала, что нанесла телесное повреждение её сожителю – ФИО1 При этом, ФИО6 не сообщала, когда именно это произошло. Также ФИО6 вкратце рассказала ему обстоятельства произошедшего. Так, конфликт у ФИО6 сложился на почве алкогольного опьянения с ФИО1 и сыном последнего – ФИО2 по причине того, что те пытались отнять её деньги. В связи с этим, со слов ФИО6, последняя взяла нож и хотела ударить ФИО2, однако ФИО1 заслонил собой сына и ФИО6 нанесла телесное повреждение ФИО1 При этом, ФИО6 не пояснила, осознанно она это сделала, или случайно. Так, ФИО6 сказала, что удар пришелся в ногу ФИО1, при этом в какую часть она не пояснила. Также ФИО6 сказала, что после произошедшего события, она ухаживала за ФИО1, делала ему перевязку, также упомянув, что один из баллонов пива, что у нее в данный момент с собой – ФИО6 несет ФИО1 ФИО6 сказала, что последний постоянно лежит и не ходит, однако уточнила, назвав ФИО1 хитрым, что ночью он сам ходит в туалет, хоть и жалуется, что ходить совсем не может. Он спросил у ФИО6, почему они не обратились в скорую медицинскую помощь, на что последняя ответила, что ФИО1 сам отказывался. По времени ФИО6 была у него около получаса, затем ушла домой. После этого он ФИО6 не видел. Через несколько дней он узнал, что ФИО1 умер, так как видел, что возле кладбища находятся люди и уточнил, кого хоронят. Кладбище находится рядом с его домом. 

<

дата обезличена>, в дообеденное время, к нему по адресу проживания пришли ранее ему знакомые Свидетель №3 и Свидетель №4 в гости, однако зачем конкретно пришли, не пояснили. Просто сидели и общались с ним, сказали, что идут в гости к ФИО6 Он поддержал диалог и рассказал им о том, что ФИО6 ударила ФИО1, однако, насколько он помнит, подробностей им не сообщал. На следующий день, то есть 

<

дата обезличена>, Свидетель №4 и Свидетель №3 снова зашли к нему и сообщили, что ФИО6 арестовали, однако, насколько он помнит, о том, что ФИО1 умер ему не сказали. (т. 1 л.д. 65-68)

Свидетель №2, согласно которым ФИО1 в последний раз живым, она видела 

<

дата обезличена> около ... мин. В этот день она зашла в гости к ФИО6, стала выгонять всех посторонних из дома, в том числе ФИО1 Последний, её сестра, двое мужчин сидели на кухне на маленьком диване и употребляли спиртные напитки. ФИО1 сидел на диване. При этом ФИО1 был одет, каких-либо телесные повреждений на нем она не видела, на ногах у него были штаны, однако какие, пояснить не смогла. Ранее ФИО6 страдала потерями памяти, после запоев ФИО6 не помнит происходившие события, путает дни. Часто не понимает, как и где она оказалась и что происходило.(т. 1 л.д. 51-54)

Свидетель №6, согласно которым, он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес обезличен> и показания Свидетель №1 в части того, что именно 

<

дата обезличена> её доставляли в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> для разбирательств по факту совершенной ею кражи ноутбука, подтвердил. Также он пояснил, что каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 не видел, последний не хромал. (т. 1 л.д. 75-77)

Кроме того, вина подсудимой ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 от 

<

дата обезличена>, DVD-R диск с её видеозаписью, согласно которому, ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемой от 

<

дата обезличена> и обвиняемой от 

<

дата обезличена> она подтвердил в полном объеме, показав обстоятельства, которые запомнила.

В ходе проверки показаний на месте она показала, что помнит фразу ФИО2, который сказал ей: «Папку зарезала» уже после того, как ФИО1 сидел возле холодильника с телесным повреждением.

Также она пояснила, что ФИО1 после произошедшего просил не вызывать скорую медицинскую помощь, сказав ФИО2 «Не вызывай, сейчас её посадят» (т. 1 л.д. 122-130, 131).

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, а также труп ФИО1 с телесным повреждением .... ...

протоколом выемки от 

<

дата обезличена> у обвиняемой ФИО6 и фототаблица к нему, согласно которому, у последней в помещении служебного кабинета 

<

№> Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> изъят разноцветный халат с рисунком в виде роз, принадлежащий ей и в который она была одета в момент нанесения телесного повреждения ФИО1(т. 1 л.д. 190-191, 192-193, 194)

протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые: в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> – 

<

адрес обезличен> д. 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, а именно три разных по размерам ножа (....); в ходе выемки в помещении служебного кабинета 

<

№> Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ, а именно халат разноцветный с рисунком в виде роз, принадлежащий обвиняемой ФИО6 Постановлением от 

<

дата обезличена> три ножа и халат признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 42-44, 45-48, 49-50)

заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> трупа ФИО1, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения .... 

- Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, не исключается их причинение в срок 1-3 суточной давности и могли быть причинены: 

- ... 

...

... 

...

..., причинившим тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни человека.

Смерть наступила от ....

Телесные повреждения в ....

Между данными телесными повреждениями ... и смертью имеется пряма причинная связь.

После причинения повреждений в ... смерть наступила не сразу, а через определенный промежуток времени, исчисляемый часами.

На момент причинения всех вышеуказанных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему могли находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положениях и вероятнее всего лицом к лицу.

После причинения всех вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия, например, вставать, сидеть, разговаривать, ходить в течении определенного промежутка времени, исчисляемого минутами, не исключается часами.

Каких-либо данных, а также повреждений, свидетельствующих о перемещении, волочении тела трупа, не имеется.

Каких-либо инородных тел, частиц, волокон в просвете раневого канала раны правого бедра обнаружено не было.

В желудке потерпевшего имелось однородное слизистое содержимое в количестве 40,0 мл без посторонних запахов.

Возможность причинения повреждений в ..., исключается.

С момента смерти до исследования трупа прошло не более 1-х суток, судя по выраженности трупных явлений.

При судебно-химическом исследовании крови этиловый и другие высшие спирты не обнаружены. (т. 1 л.д. 149-158)

заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> «д» от 

<

дата обезличена> трупа ФИО1, ... 

Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, причинены незадолго до смерти, не исключается их причинение в срок 

<

дата обезличена> и могли быть причинены: 

- ... 

...

Вышеуказанные телесные повреждения (у живых лиц) квалифицируются следующим образом: 

- ...

... относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни человека.

Между телесным повреждением ... и смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть наступила ... С момента смерти до исследования трупа прошло не более 2-х суток, судя по выраженности трупных явлений.

После причинения повреждений в ... смерть наступила не сразу, а через определенный промежуток времени, исчисляемый часами.

На момент причинения всех вышеуказанных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему могли находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положениях и вероятнее всего лицом к лицу.

После причинения всех вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия, например, вставать, сидеть, разговаривать, ходить в течении определенного промежутка времени, исчисляемого часами.

Телесное повреждение ... было причинено в результате одного травмирующего воздействия.

Имело место не менее четырех травмирующих воздействий в область левой верхней конечности.

Возможность причинения вышеуказанного телесного повреждения в ... при однократном нанесении удара ножом, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не исключается.

Возможность причинения обнаруженного телесного повреждения ..., указанный в постановлении о назначении экспертизы, то есть 

<

дата обезличена> в период времени с ... мин. до ... мин., не исключается.

Возможность получения телесных повреждений ..., при падении с высоты собственного роста, в том числе при ударе о выступы или на плоскости, не исключается.

Каких-либо данных, а также повреждений, свидетельствующих о перемещении, волочении тела трупа, не имеется.

Каких-либо инородных тел, частиц, волокон в просвете раневого канала раны правого бедра обнаружено не было.

В желудке потерпевшего имелось однородное слизистое содержимое в количестве ... мл без посторонних запахов.

При судебно-химическом исследовании .... (т. 1 л.д. 239-245)

....

В момент совершения инкриминируемого ей деяния, в состоянии аффекта ФИО6 не находилась, о чем свидетельствует отсутствие длительной психотравмирующей ситуации во взаимоотношениях с потерпевшим, отсутствие изменений в психической деятельности с сужением сознания и фрагментарностью восприятия; осознанность, целенаправленность и переключаемость её действий, сохранение критико-прогностического потенциала в оценке совершенного, отсутствие характерной для аффективного деликта фазы постаффективного истощения с дезорганизацией деятельности. Поведение её носило характер возбуждения пьяного человека с облегчением проявления агрессии. (т. 1 л.д. 179-186)

заключением эксперта 

<

№>/М-К от 

<

дата обезличена> ... 

Групповые признаки представленных на исследование ножей 

<

№>, 

<

№> существенно отличаются от групповых признаков, установленных в ране, и поэтому исключаются как орудия причинения данной раны.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото...2 по всем выявленным групповым признакам.

...

заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> .... (т. 1 л.д. 200-204)

заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> .... (т. 1 л.д. 229-233)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании подсудимая ФИО6 нанесла ФИО1 один удар ножом в область его правого бедра, причинив тем самым телесное повреждение ..., которое относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекшим за собой смерть потерпевшего ФИО1 в соответствии с заключениями эксперта (т. 1 л.д. 149-158)(т. 1 л.д. 239-245)

Исследовав материалы уголовного дела, в частности заключения эксперта, изучив показания подсудимой, свидетелей суд приходит к выводу о том, что у подсудимой имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и наступившие тяжкие последствия в виде тяжких телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего состоят в прямой причинной связи с её действиями.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, которые присутствовали в доме в момент нанесения телесных повреждений и пояснили, что именно ФИО6 нанесла ФИО1. телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть, их показания согласуются между собой и с показаниями иных свидетелей, показания которых были исследованы в судебном заседании, а так же с показания подсудимой ФИО6, данными как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, в которых она свою вину признала полностью.

В этой связи, суд считает, что действия подсудимой ФИО6 по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст подсудимой, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание.

Отягчающих наказание обстоятельства суд не установлено. 

Суд также принимает во внимание то, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 стадии, не привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного, положений ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60, ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под домашним арестом в период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства ....

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский