РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Анишко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 19.01.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 19.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Как установлено мировым судьей и следует из протокола об административном правонарушении 30 КУ №297627 от 17.11.2017 года в 21 час 40 минут на улице 40 лет ВЛКСМ д. 125 пос. Кирпичного завода №1 Приволжского района Астраханской области, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-210830, гос. номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку его доводы, а также доводы свидетелей А. и Б. о том, что он не управлял автомобилем, мировой судья не принял во внимание и отнесся к ним критически. Также считает незаконным и тот факт, что мировой судья посчитал отсутствие записи видеорегистратора, которые не были предоставлены сотрудниками ГИБДД по техническим причинам, не свидетельствующим о его невиновности, в то время как в записи отражено что он стоял у автомобиля, а не управлял им. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и привел аналогичные доводы изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30 КУ №297627 от 17.11.2017 года, согласно которого в 21 час 40 минут на улице 40 лет ВЛКСМ д. 125 пос. Кирпичного завода №1 Приволжского района Астраханской области, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-210830, гос. номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего событие административного правонарушения, (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством( л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения (л.д.4) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2017 №2116, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 2), указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья при рассмотрении административного дела не объективно и неполно рассмотрел данное административное дело в отношении него, незаконно признал его доводы относительно того, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, об отсутствии доказательств управления им в состоянии опьянения автомобилем, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. 

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 19.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья А.Ю.Анишко