Дело № 

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Федюкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шадрова А.Е., 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3 и несовершеннолетнего Потерпевший №1,

педагога ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, имеющего троих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 27 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев 10 дней ограничения свободы заменена на 5 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселения,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 и его бывшая жена ФИО3 находились в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в помещении коридора, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение той телесных повреждений и физической боли, реализуя который ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая реализации своих преступных намерений, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3 умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки по тыльной поверхности ее правой ладони, отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1 схватил правой рукой ФИО3 за кисть правой руки и стал выкручивать ей руку, причинив той физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 и его малолетний сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., находились в районе 

<

адрес>, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тому телесных повреждений и физической боли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая реализации своих преступных намерений, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 умышленно нанес тому один удар кулаком правой руки по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1 рукой схватил Потерпевший №1 за капюшон одетой на нем верхней одежды, и потащил за собой, причинив тому физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие представил письменное заявление.

В связи с этим, судом было принято решение о судебном разбирательстве уголовного дела, в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ правом, отказался от дачи показаний (т.1 л.д. 85-87). 

Между тем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство ее здоровья, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год (т.1 л.д.61-65).

В судебном заседании потерпевшая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она находилась в помещении коридора своей квартиры № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где произошла ссора с бывшим мужем ФИО1, в ходе которой он нанес ей один удар кулаком правой руки по тыльной поверхности ее правой руки, отчего она испытала резкую сильную физическую боль. После чего ФИО1 схватил правой рукой ее правую руку и стал выкручивать, отчего она также испытала сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к врачу ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», ей был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут домой пришли бывший супруг ФИО1 с сыном Потерпевший №1, который плакал и сказал, что ФИО1 ударил его по голове, тянул за капюшон и ему было больно, о чем он также добровольно рассказал в полиции при его опросе.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями допрошенной в качестве свидетеля старшего инспектора ПДН УУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 166-168) подтверждается, что о случившемся ДД.ММ.ГГГГ. опрашиваемый малолетний Потерпевший №1 рассказывал добровольно.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, следует, что когда он со своим отцом ФИО1 шел домой от его знакомых по 

<

адрес>, ФИО1 ударил его по голове и тянул за капюшон, ему было больно. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в причинении физической боли ФИО3 объективно подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а именно: в рапорте оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 49 минут в ДЧ Отд МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение медсестры ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО11 о том, что на прием обратилась ФИО3 с телесными повреждениями, которой ДД.ММ.ГГГГ причинил ее бывший муж (т.1 л.д.6); в протоколе осмотра места происшествия - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 указала на коридор между проходом на кухню и спальню, как на место причинения ей ФИО1 телесного повреждения (т.1 л.д.9-13); в заключении эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 было обнаружено телесное повреждение верхней конечности в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.27-28).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в причинении физической боли Потерпевший №1 объективно подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а именно: в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности бывшего супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. причинил телесные повреждения ее сыну Потерпевший №1 (т.1 л.д.39); в протоколе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 14 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого малолетний Потерпевший №1 вместо со своей матерью ФИО3 указал на место, где ему был нанесен удар ФИО1 (т.1 л.д.40-45).

Проверив собранные в суде доказательства, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого ФИО1 в их совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту причинения физической боли ФИО3) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту причинения физической боли Потерпевший №1) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Доводы защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях подлежат отклонению, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в суде потерпевших Потерпевший №1, ФИО3

Так, ФИО3 в суде утверждала, что после того как ФИО1 нанес ей один удар кулаком по ее правой руки, он схватил и стал выкручивать ее правую руку, от чего она испытала физическую боль.

Факт причинения ФИО3 телесного повреждения при указанных потерпевшей обстоятельствах подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ФИО1 наносил ему удар по голове и тянул за капюшон, от которого он испытал физическую боль.

При этом показания несовершеннолетнего потерпевшего взаимно согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями его законного представителя ФИО3

О достоверности показаний Потерпевший №1 и ФИО3 свидетельствует последовательность и непротиворечивость их изложения, в том числе в протоколах осмотра места происшествия, составленных при осмотре квартиры, где в коридоре между проходом на кухню и спальню ФИО3 указала место причинения ей ФИО1 телесного повреждения, а также при осмотре участка местности с участием Потерпевший №1, который добровольно указал на место, где ему был нанесен удар ФИО1 

Давая оценку показаниям приведенных выше лиц, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и в своей совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, а также полагать об оговоре подсудимого у суда не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд, оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела и вопреки доводам защитника считает доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО1, который судим (т.1 л.д. 113-119, 120-124, 125-129, 131), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.109-111,112), проживал совместно с матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионеркой (т.1. л.д.102), по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>т.1 л.д. 99, 103), является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 92-93), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 104, 107, 108), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 106).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного: сыновей ФИО8, 16.10.2014г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а по эпизоду в отношении ФИО3 также наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – сына Потерпевший №1, 11.12.2017г.р., учитывая, что ФИО1 осуществляет свои родительские права, не лишен родительских прав и не ограничен в них, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и иными материалами дела (т. 1 л.д. 95-97).

Суд полагает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не признавать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку ФИО1, именно в связи с совершением в отношении данного ребенка преступления, привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступлений, суд признает болезненное состояние его здоровья, оказание помощи матери пенсионного возраста.

При этом, принимая во внимание, что подсудимый, являясь отцом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 97), то есть, лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, преступление ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении своего сына, суд в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по данному эпизоду признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. совершение преступления в отношении малолетнего лица, находящегося в зависимости от виновного, с учетом того, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по данному эпизоду, признано совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, ввиду того, что потерпевший является сыном подсудимого, потому доводы стороны обвинения об обратном нельзя признать состоятельными.

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев 10 дней ограничения свободы заменена на 5 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселения.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1, поскольку он был осужден за преступления небольшой тяжести.

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В этой связи, исходя из того, что указанная выше судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, она учитывается судом лишь при оценке характера общественной опасности содеянного подсудимым.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличии обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также учитывая, что в силу положений, установленных уголовным законом, ФИО1, который является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде штрафа.

При этом по смыслу закона ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем у суда не имеется правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также для применения положений ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО1 и наказание за каждое преступление назначает с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд, учитывая, что подсудимый совершил сразу несколько умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, полагает назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

И поскольку по настоящему приговору ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, суд считает настоящий приговор и приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копию приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 15000 рублей;

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам: №

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор и приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 15 суток после его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевших, законного представителя потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина