Дело № 10 - 56/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Соликамск 18 июля 2017 года. 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Алтухова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алтухова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Алтухов А.В., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины подсудимого, полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене. Указал, что мировой судья без достаточных оснований пришел к выводу о невозможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>, его судимость повлечет потерю им работы, что существенно ухудшит материальное положение его семьи, в которой он является единственным кормильцем. В результате действий ФИО1 какой-либо ущерб причинен не был. Просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере, установленном ст. 104.5 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

В судебном заседании адвокат и подсудимый поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1. Назначенное наказание мировым судьей подсудимому ФИО1 соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, с учетом характера, степени общественной опасности преступления против безопасности движения, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, семейного и материального положения подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 76.2 УК РФ, что является правом суда, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе, что судимость отрицательно скажется на потере работы подсудимым и ухудшит материальное положение его семьи, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личности. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Судья А.В. Чагин