Дело №5-277/2021

УИД 68RS0018-01-2021-000490-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2021 года р.п. Первомайский 

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Калугина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 час. ФИО1 в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача Российский Федерации от 16.10.2020 №31, п.1.1 постановления администрации 

<

адрес> от 26.03.2020 №233, находился в вагоне № 2 электропоезда № 6513 сообщением «

<

данные изъяты> на участке «

<

данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым, осознавая противоправность своих действий, нарушил требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу положений КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЛОП на железнодорожной станции Богоявленск ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением судьи Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на повторное совершение однородного административного правонарушения указано как на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 

Вместе с тем, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.Из изложенного следует, что действия ФИО1 неправильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 и его привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ исключается, поскольку приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Калугина И.А.