2-27/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Резник Э.В., при секретаре Щипуновой Е.В., с участием прокурора Блиновских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 19 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части №58661, 1062 Центру материально- технического обеспечения Центрального военного округа - войсковая часть 58661, Федеральному казенному учреждению «Отделу финансового обеспечения Министерства обороны по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» о признании незаконными приказов командира войсковой части, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет и выплатить неправомерно невыплаченную премию, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику Арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части №58661 по изложенным в нем основаниям о признании незаконными приказов командира войсковой части № 182-НР от 06.09.2017 года, № 925 от 16.09.2017 года, №190.от 25.09.2017 года, №962 от 25.09.2017 года, №195-НР от 22.09.2017 года, №1006 от 03.10.2017 года, восстановлении на работе в должности командира отделения пожарной команды войсковой части №58661, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем определением Щучанского районного суда от 21 декабря 2017 года в качестве соответчиков были привлечены - Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения министерства обороны по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», 1062 Центр материально- технического обеспечения Центрального военного округа - войсковая часть 58661.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части №58661, 1062 Центру материально- технического обеспечения Центрального военного округа - войсковая часть 58661, Федеральному казенному учреждению «Отделу финансового обеспечения Министерства обороны по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» по изложенным в нем основаниям об обязании работодателя произвести перерасчет и выплате неправомерно лишенной премии за 1 и 3 кварталы 2017 года и взыскании денежных средств в размере 3 137 рублей 80 копеек.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 21 декабря 2017 года гражданское дело № 2-774/2017 по иску ФИО1 к Арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части 58661, 1062 Центру материально-технического обеспечения Центрального военного округа - войсковая часть 58661, Федеральному казенному учреждению «Отделу финансового обеспечения Министерства обороны по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» об обязании произвести перерасчет и выплатить неправомерно невыплаченную премию, и взыскании денежных средств; гражданское дело № 2-689/2017 по иску ФИО1 Арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части 58661, 1062 Центру материально-технического обеспечения Центрального военного округа -войсковая часть 58661, Федеральному казенному учреждению Отделу финансового обеспечения по Челябинской, Тюменской и Курганской областям о признании незаконными приказов командира войсковой части 58661, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

Определением Щучанского районного суда от 19 января 2018 года в качестве третьего лица - Государственная инспекция труда в Курганской области.

В обоснование требований истцом указано, что с 06 июля 2016 года он работал в Арсенале (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части 58661 в должности командира отделения пожарной команды. 06 сентября 2017 года на основании приказа №182-НР он был снят с дежурства, мотивом послужило неисполнение распоряжений его непосредственного начальника ФИО2 Никаких распоряжений он не видел, не знакомился и не подписывал. По данному факту был издан приказ №925 от 16 сентября 2017 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, выписку из приказа не получил. 25 сентября 2017 года был издан приказ №962 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Мотивом для составления приказа послужил якобы его отказ от выполнения нормативов по пожарно-строевой подготовке и сбора-выезда по тревоге. 22 сентября 2017 года на основании приказа №195-НР он был снят с дежурства и выведен с рабочего места, причиной послужило неисполнение с его стороны распоряжений начальника. 25 сентября 2017 года приказом №190 он был лишен премии за сентябрь 2017 года. 03 октября 2017 года приказом №1006 он был уволен по статье 81 ч.1 п.5 ТК РФ. С данными приказами не согласен.

Также указал, что за период первого квартала (январь, февраль, март) 2017 года он был лишен части премии. Приказов о лишении его премии не издавалось. За период третьего квартала (июль, август, сентябрь) 2017 года он лишен премии в полном объеме. Приказов, уведомляющих о лишении его премии также не было. По данным фактам он обращался в 308 военную прокуратуру гарнизона г. Челябинска, однако, по данному вопросу он получил ложный ответ, из которого следует, что премий его не лишали.

Просит признать приказы командира войсковой части № 58661 № 182-НР от 06.09.2017 года, № 925 от 16.09.2017 года, №190 от 25.09.2017 года, №962 от 25.09.2017 года, №195-НР от 22.09.2017 года, №1006 от 03.10.2017 года незаконными; восстановить его на работе в должности командира отделения пожарной команды войсковой части № 58661 Арсенале (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части 58661; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; произвести перерасчет и выплатить неправомерно лишенную премию за 1 и 3 квартала 2017 года; взыскать денежные средства в размере 3 137 рублей 80 копеек, из них 1 374 рубля за прохождение медицинской комиссии для трудоустройства, и 1 763 рубля 80 копеек - денежные средства, потраченные на поездки в военную прокуратуру.

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям аналогичным в заявлении.

Представитель ответчика Арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части №58661 в судебном заседании требования истца признал в части взыскания денежных средств в размере 1 374 рубля, потраченных ФИО1 за прохождение медицинской комиссии при трудоустройстве. В остальной части с требованиями не согласился. В письменном отзыве указывали, что Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) (г.Щучье, Щучанский р-н. Курганская обл.) является органом хранения ракетного и артиллерийского вооружения 1062 Центра материально-технического обеспечения - войсковой части 58661 (далее ЦМТО). ЦМТО является организацией Министерства обороны Российской Федерации, входит в состав Центрального военного округа, содержится в численности Центрального военного округа Вооруженных Сил Российской Федерации и подчиняется командующему войсками Центрального военного округа. Начальник арсенала действует на основании доверенности, выданной командиром войсковой части 58661, которая дает полномочия заключать трудовые договоры с работниками арсенала. Согласно приказа Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 г. №3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», установлено, что представителями Министерства обороны РФ, осуществляющими полномочия работодателей в отношении работников воинских частей, в соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ, являются командиры воинских частей - в отношении работников подчиненных воинских частей. Исходя из изложенного, Арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) не является надлежащим ответчиком и не вправе нести обязанности, которые просит возложить на него истец.

06 июля 2016 года Плотников был принят на работу в Арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части №58661 на должность командира отделения пожарной команды. 06 сентября 2017 года на основании приказа начальника арсенала от 05.09.2017 года №181-НР, ФИО1 назначен на дежурство командиром отделения заступающего караула пожарной команды. При проведении развода личного состава дежурных смен начальником пожарной команды ФИО2 выяснилось, что командир отделения ФИО1 подготовку заступающего караула не организовал, распоряжения начальника пожарной команды выполнять отказался, вел себя агрессивно, отвечал начальнику в грубой форме. По данному факту начальник пожарной команды Свидетель №1 доложил, установленным порядком командованию арсенала (рапорт от 06.09.2017г.). Поведение ФИО1 напрямую выразилось в неисполнении обязанностей, которые закреплены в должностной инструкции командира отделения пожарной команды, утвержденной начальником арсенала 25.05.16г. Исходя из изложенного, ФИО1 был отстранен от выполнения служебных обязанностей приказом начальника арсенала от 06.09.2017г. № 182-НР. Плотников от дачи объяснений по данному факту отказался, о чем имеется акт отказа от дачи объяснений. По результатам разбирательства был издан приказ начальника арсенала от 16.09.2017г. №925 «От нарушении трудовой дисциплины и наказании виновных». За совершение дисциплинарного проступка, ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в' виде выговора. Ознакомиться с данным приказом Плотников отказался, о чем составлен акт отказа от ознакомления с приказом начальника арсенала от 18.09.2017г.

14.09.2017г. командир отделения пожарной команды Плотников был назначен на дежурство начальником пожарной команды Свидетель №1 в 10.00 часов была проведена проверка боевой готовности дежурной смены. Плотников проигнорировал команду «тревога-пожар», не выехал в составе боевого расчета. Свои действия отказался объяснять. Так же 14.09.2017г. в 11 час. 40 мин., при проведении контрольного занятия по проверке выполнения нормативов по пожарно- строевой подготовке, ФИО1 без объяснения причин отказался выполнять нормативы. По данному факту начальником пожарной команды ФИО2 был составлен рапорт от 15.09.2017г., назначено административное разбирательство. Действия ФИО3 выразились в неисполнении им должностных обязанностей и нарушении трудовой дисциплины. Плотников от дачи объяснений по данному факту отказался, о чем имеется акт отказа от дачи объяснений от 18.09.2017г. По результатам разбирательства был издан приказ начальника арсенала от 25.09.2017г. №962 «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1». За совершение дисциплинарного проступка, ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ознакомиться с данным приказом ФИО1 отказался, был составлен акт отказа от ознакомления с приказом начальника арсенала от 26.09.2017г.

18.09.2017г. командир отделения пожарной команды Плотников был назначен приказом начальника от 15.09.2017 №190-НР на дежурство заступающего караула пожарной команды. С 11 час. 40 мин. до 12 час. 25 мин. при проведении четвертого учебного часа (выполнения нормативов по пожарно- строевой подготовке) начальником пожарной команды Свидетель №1 проводилась проверка норматива №15 (постановка пожарного автомобиля на гидрант). Плотников отказался выполнять норматив и присутствовать на занятиях, самовольно убыл в класс специальной подготовки. Действия ФИО3 выразились в неисполнении должностных обязанностей, что влечет срыв поставленных перед подразделением пожарной команды задач, снижение боеготовности подразделения. О данном факте начальник пожарной команды ФИО2 доложил установленным порядком командованию арсенала, было назначено административное расследование. ФИО3 было предложено в письменной форме дать объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, направлено уведомление от 26.09.2017г. Второй экземпляр уведомления Плотников получил, но поставить подпись о получении уведомления отказался. Объяснение от ФИО1 не поступило, был составлен акт об отказе предоставить объяснения от 28.09.2017г. Объяснение ФИО1 поступило почтой 06.10.2017г.

22.09.2017г., согласно приказа начальника Арсенала от 21.09.2017г. № 194-НР, Плотников был назначен на дежурство заступающего караула пожарной команды. При проведении четвертого учебного часа (выполнение нормативов по пожарно- строевой подготовке) Плотников отказался выполнять данный норматив. Его отказ выразился в неисполнении должностных обязанностей, нарушении трудовой дисциплины. По данному факту ФИО2 доложил командованию арсенала. Плотников был отстранен от исполнения должностных обязанностей (приказ начальника от 22.09.2017г. №195-НР). Ознакомиться с приказом об отстранении от исполнения должностных обязанностей Плотников отказался, от дачи объяснений также отказался, составлен акт от 22.09.2017г.

На основании Положения о премировании Плотников не был представлен к премированию за сентябрь 2017 года (приказ от 25.09.2017г. №190).

В связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями в отношении командира отделения пожарной команды ФИО3 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных 'причин трудовых обязанностей (приказ начальника арсенала от 03.10.2017г. №1006 «О нарушении трудовой дисциплины и применении дисциплинарного взыскания». С приказом начальника Арсенала от 03.10.2017 года Плотников был ознакомлен.

В заявлении Плотников указывает на нарушение техники безопасности при проведении занятий в не отвечающем габаритам гараже. По данному факту была проведена проверка 308 военной прокуратурой гарнизона г. Челябинск. По результатам проверки было получено заключение специалиста по вопросам пожарной безопасности от 10.10.2017г., согласно которому лица, успешно завершившие индивидуальную подготовку по месту службы, допускаются к самостоятельному исполнению обязанностей по должности. Согласно протокола №17 от 13.10.2016г. о приеме экзамена (зачета) по окончании индивидуального обучения, Плотников прошел курс индивидуального обучения, изучил предусмотренные программой предметы и сдал экзамен (зачет). По результатам проведенной проверки 308 военной прокуратурой гарнизона г. Челябинск по обращению ФИО1 нарушений закона не выявлено, представлены акты проверки от 04.10.2017г. и от 24.10.2017г. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения министерства обороны по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве указывали, что с требованиями ФИО3 о выплате недополученной премии и взыскании с работодателя суммы потраченных им денежных средств в размере 3 137,80 рублей полностью не согласны, просили в удовлетворении его требований отказать. В своем заявлении Плотников не указывает какие именно премии ему были выплачены не в полном объеме, и каких премий он был лишен в полном объеме. Выплаты стимулирующего характера, предусмотренные приказом Министра обороныРоссийской Федерации от 23.04.2014 года №255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2008г. №583», производятся на основании приказов командира.Согласно приказов командира Арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, 1разряда г. Щучье Курганской области) войсковой части 58661, поступивших в ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в период с января 2017 по сентябрь 2017 года ФИО3 были произведены выплаты стимулирующего характера в полном объеме.

Представитель ответчика 1062 Центр материально- технического обеспечения Центрального военного округа - войсковая часть 58661 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве указывали, что заявленные истцом требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В период с 06.07.2016 года по 06.10.2017 года Плотников работал в должности командира отделения пожарной команды на Арсенале (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 58661. Приказом начальника Арсенала от 06.10.2017 года Плотников уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 4.1 ст. 81 ТК РФ. Требования истца о взыскании неправомерно невыплаченной премии за 1 квартал 2017 года необоснованно. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.ч1 и 2 ст. 135 ТК РФ). Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы). Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации ( далее -Порядок). Также приказом определено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала, военнослужащим и лицам гражданского персонала дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) - дополнительное материальное стимулирование. Из положений данного Порядка усматривается, что материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, и не могут превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава, что премия лицам гражданского персонала, предусмотренная Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010, выплачивается только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, т.е. за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда. То есть размер материального стимулирования лиц гражданского персонала поставлен в зависимость от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц. Иные критерии премирования лиц гражданского персонала ни Приказом Минобороны России от 26 июля 2010 года N 1010, ни трудовым законодательством либо локальными нормативными актами работодателя не установлены. В целях реализации прав командира войсковой части 58661 на расходование денежных средств для премирования гражданского персонала и обеспечения права работников на получение премии принято решение об издании единого приказа командира войсковой части 58661 на премирование гражданского персонала.

В соответствии с рапортом начальника арсенала ФИО3 по итогам работы за 1 квартал 2017 года выплачена премия размере 3000 рублей. В связи с тем, что определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала воинской части относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, за который производится дополнительное материальное стимулирование, издание приказа командира войсковой части 58661 № 158 от 10 мая 2017 г. в отношении размера премирования является законным. В соответствии с п. 4.5.26. «Положения об оплате труда работников управления и структурных подразделений 1062 ЦМТО ЦВО», утвержденного приказом командира войсковой части 58661 от 16.03.2015г. № 85 премиальные выплаты по итогам работы за квартал производятся за счет экономии фонда оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании оплаты труда.

Пунктами 4,5.27.-4.5.31 Положения установлен порядок определения премии гражданскому персоналу за счет экономии фонда заработной платы.

Данная премия является не обязательной и может выплачиваться только тем работникам, которые выполнили условия показателей и критериев оценки эффективности деятельности, а также при обеспеченности лимитами бюджетных обязательств на выплату заработной платы на соответствующий период, при наличии экономии фонда заработной платы и строго в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы.

Приказом командира войсковой части 58661 № 131 от 17 апреля 2017г. ФИО3 выплачена премия за счет экономии фонда оплаты труда за 1 квартал 2017 года в размере 4500 рублей. Учитывая данные обстоятельства, а также требования закона, выплата премии, не носящей обязательного характера, в различных размерах лицам гражданского персонала конкретных подразделений Вооруженных Сил РФ не может расцениваться как ограничение работника в трудовых правах.

Требования истца о незаконном лишении премии за 3 квартал 2017 год не обоснованы. На основании приказа начальника арсенала (ракетного и артиллерийского № 200 ФИО1 уволен 06 октября 2017 года. В это же день с ним произведен расчет по заработной плате и иным выплатам. Премирование гражданского персонала войсковой части 58661 произведено на основании приказов командира войсковой части 58661 от 13 октября 2017г. № 460, от 09 ноября 2017г. № 506. В связи с тем, что начисление премии произведено после увольнения ФИО3, требования о признании незаконным в лишении премии за 3 квартал 2017 год не обоснованы. Расходы, связанные с реализацией права работника на личное участие при обращении в органы прокуратуры за защитой нарушенных прав не подлежат возмещению, в связи с тем, что личное присутствие при рассмотрении жалобы не носит обязательного характера, а также в связи с отказом в удовлетворении жалобы ФИО3. Расходы, связанные с оплатой медицинского осмотра для трудоустройства в войсковую часть 58661 не подлежат удовлетворению. Представленные договоры на оказание платных услуг медицинских от 24.06.2017г. и 30.06.2017г. не содержат сведений об объеме оказанных услуг, а также не подтверждают несение указанных расходов для трудоустройства в войсковую часть 58661.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просили о рассмотрении дела без их участия. Указывали, что Плотников с письменными обращениями в инспекцию не обращался, по факта указанным истцом в заявлении проверок ГИТ не проводилось, решение оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с соблюдением ответчиком процедуры увольнения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношении в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные вышеназванной правовой нормой: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем в отношении работника только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) с соблюдением установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В "соответствии с п. 53 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил. дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 349 Трудового кодекса российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях вооруженных сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной. власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативной гражданской службой, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 июля 2016 года истец был принят на работу в арсенал (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части 58661 на должность командира отделения пожарной команды с ним был заключен трудовой договор №397. п. 2.4 трудового договора №397 от 06.07.2016г. определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые (функциональные) обязанности в соответствии с занимаемой должностью, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, утвержденные командиром войсковой части 8661, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностной инструкции командира отделения пожарной команды, утвержденной начальником арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) ФИО4 25.05.2016 г., командир отделения дежурной смены подчиняется начальнику дежурной смены и является непосредственным начальником личного состава отделения дежурной смены.

Командир отделения дежурной смены при осуществлении своей деятельности обязан, в том числе: выезжать на тушение пожаров и проведение АСР, обеспечивать при смене дежурств и в течение дежурства техническую готовность к использованию закрепленной пожарной и аварийно- спасательной техники, имеющейся в подразделении пожарной охраны.

06.09.2017г. согласно приказа начальника арсенала №182-НР от 06.09.2017 года отменен пункт 26 §1 приказа №181-НР от 05.09.2017 о назначении командиром пожарного отделения ФИО5. на основании рапорта начальника пожарной команды.

16.09.2017г. согласно приказа начальника арсенала №181-HP от 05.09.2017 года ФИО1 был назначен на дежурство командиром отделения заступающего караула пожарной команды. При проведении развода личного состава дежурных смен начальником пожарной команды Свидетель №1 установлено, что ФИО1 подготовку заступающего караула не организовал, распоряжения начальника пожарной команды выполнять отказался, вел себя агрессивно, отвечал начальнику в грубой форме на повышенных тонах. По данному факту Свидетель №1 доложил рапортом. ФИО1 был отстранен начальником арсенала от выполнения служебных обязанностей (приказ №182-НР от 06.09.2017 г.). По данному факт ВрИО начальника организационно планового отдела ФИО30 было проведено служебное расследование.

По результатам служебного расследования был вынесен приказ №925 от 16.09.2017г. «О нарушении трудовой дисциплины и наказании виновных». За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отказе от выполнения распоряжений начальника пожарной команды ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - «выговор».

18.09.2017г. составлен акт отказа от ознакомления с приказом начальника арсенала, командир пожарной команды ФИО1 18.09.2017г. в присутствии Свидетель №2 Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №14 отказался ознакомиться с приказом начальника арсенала от 16.09.2017 №925.

25.09.2017г. вынесен приказ №962 начальника арсенала ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 58661 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отказе от выполнения распоряжений начальника пожарной команды.

25.09.2017г. вынесен приказ №190 (по строевой части) о невыплате ФИО1, командиру отделения пожарной команды, премии за сентябрь 2017г. на основании приложения 32 к коллективному договору между командованием и гражданским персоналом войсковой части 58661-58, имеющему дисциплинарное взыскание, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

26.09.2017г. составлен акт отказа от ознакомления с приказом начальника арсенала, командир пожарной команды ФИО1 26.09.2017 в присутствии Свидетель №14, Свидетель №4, ФИО12 лично прочитал приказ №190 (по строевой части) от 25.09.2017 в касающейся его части о невыплате ежемесячной премии за сентябрь 2017, но подпись поставить отказался, свой отказ в устной форме ничем не мотивировал.

03.10.2017г. вынесен приказ №1006 начальника арсенала ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 58661 о применении к командиру отделения пожарной команды ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

06.10.2017г. вынесен приказ №200 (по строевой части) начальника арсенала ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 58661 об увольнении ФИО1 командира отделения пожарной команды за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей не выплачивать ФИО1 премию по результатам работы за период с 01 по-06 октября 2017, единовременное денежное вознаграждение по результатам работы за период с 01 января 2017г. по 06 октября 2017г. в связи с увольнением за виновные действия.

По обращению ФИО1 308 военной прокуратурой гарнизона г. Челябинска проведена проверка. Проверкой установлено, что 06.09.2017 за нарушение трудовой дисциплины ФИО1 был отстранен от дежурства, по данному факту проведено разбирательство, по результатам которого издан приказ №925 от 16.09.2017г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

14.09.2017г. по факту нарушения трудовой дисциплины и отказ выполнять распоряжения начальника в отношении ФИО1 проведено разбирательство, по результатам которого издан приказ №962 от 25.09.2017 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

22.09.2017г. за нарушение трудовой дисциплины ФИО1 был отстранен от дежурства, по данному факту проведено разбирательство, с ФИО1 проведена устная беседа.

С учетом имеющихся у ФИО1 не снятых дисциплинарных взысканий и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей командованием войсковой части 58661-58 принято решение не выплачивать ФИО1 премию за сентябрь 2017 года, издан приказ №190 от 25.09.2017.

Прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и отстранен от дежурства законно, в действиях должностных лиц войсковой части 58661-58 нарушений закона не выявлено, лишение премии произведено законно и обоснованно. Приказы №925, 962, 190 прокуратурой не отменены.

Факт совершения истцом дисциплинарных проступков, повлекших наложение дисциплинарных взысканий, подтверждается материалами дела, соответствующими актами.

При этом ответчиком была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная действующим трудовым законодательством, а именно факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей соответствующим образом заактированы, в установленный срок работнику была дана возможность представить объяснения в письменном виде, дисциплинарное взыскание применено в течение месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев от момента его совершения, приказ о применении дисциплинарного взыскания доведен до сведения работника в установленный трудовым законодательством срок.

Сопоставив и проверив перечисленные выше документы, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу решения, поскольку они оформлены надлежащим образом, по своему содержанию подробны и непротиворечивы, не включают предположений и догадок, в деталях согласуются между собой и дополняют друг друга, а истцом не опровергнуты.

По каждому из трех вмененных проступков работодатель в установленном порядке и своевременно затребовал от ФИО3 письменные объяснения, не получив, составил соответствующие акты от 18.09.2017г„ 26.09.2017г. и 28.09.2017 года об отказе от дачи объяснений.

Лишение премии согласно Трудовому кодексу РФ, дисциплинарным взысканием не является. Согласно п. 1.2 Положения об оплате труда работников войсковой части 58661-58 премирование работников по итогам работы за месяц носит стимулирующий характер.

Согласно пунктам 3.1, 3.6 Положения о премировании работников войсковой части 58661-58, допустившие в отчетном периоде нарушения трудовой дисциплины и (или) производственные упущения при выполнении своих должностных обязанностей могут быть полностью лишены премии или размер премии за отчетный период может быть снижен начальниками отделов и служб, Работникам непосредственно своих отделов и служб на основании рапорта (объяснения с Работника) по согласованию с председателем профсоюзного комитета.

Работникам, привлеченным к дисциплинарной ответственности, при наличии в отчетном месяце оформленного в установленном порядке выговора, премия по итогам работы за месяц может не выплачиваться.

Суд полагает, что исходя из количества и тяжести совершенных дисциплинарных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, предшествующего поведения истца и его отношения к исполнению своих трудовых обязанностей в течение непродолжительного периода времени, применение работодателем к ФИО3 крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения соответствовало допущенным нарушениям трудовой дисциплины и отвечало принципам справедливости и соразмерности ответственности.

Проведенная судом проверка показала, что формулировка основания и причины увольнения, указанная в записи, внесенной работодателем в трудовую книжку истца, в полной мере соответствует положениям пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, произведено войсковой частью в полном соответствии с трудовым законодательством и никакие трудовые права истца работодателем не нарушены, а потому исковые требования о признании незаконными приказов командира войсковой части №58661 № 182-НР от 06.09.2017 года, № 925 от 16.09.2017 года, №190 от 25.09.2017 года, №962 от 25.09.2017 года, №195-НР от 22.09.2017 года, №1006 от 03.10.2017 года, восстановлении на работе в должности командира отделения пожарной команды войсковой части №58661, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежат отклонению ввиду их необоснованности. Приказ от 06.10.2017 года № 200 (по строевой части) об увольнении ФИО1, командира отделения пожарной команды, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 трудового кодекса Российской Федерации истцом не обжалуется, поэтому законность данного приказа судом не проверялась.

При увольнении ФИО1 нарушений норм трудового законодательства допущено не было, основанием увольнения истца послужило его неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при увольнении истца ответчиком были соблюдены требования ст. сг. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

Суд также считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

Расходы, связанные с реализацией права работника на личное участие при обращении в органы прокуратуры за защитой нарушенных прав не подлежат возмещению, в связи с тем, что личное присутствие при рассмотрении жалобы не носит обязательного характера, а также в связи с отказом в удовлетворении жалобы ФИО3.

Поскольку в судебном заседании представитель Арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части №58661 признал требования о возмещении расходов, связанных с оплатой медицинского осмотра для трудоустройства в войсковую часть 58661, то суд считает возможным признание иска в этой части принять и требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таких случаев в настоящем деле не установлено.

Поскольку истцом приказ от 06.10.2017 года № 200 (по строевой части) об увольнении ФИО1, командира отделения пожарной команды, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 трудового кодекса Российской Федерации не оспаривался, требования о признании данного приказа незаконным истцом не заявлялось, законных оснований для удовлетворения судом требований о восстановлении на работе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части №58661, 1062 Центру материально- технического обеспечения Центрального военного округа -войсковая часть 58661, Федеральному казенному учреждению «Отделу финансового обеспечения Министерства обороны по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» о признании незаконными приказов командира войсковой части, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, об обязании произвести перерасчет и выплатить неправомерно невыплаченную премию, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения, 1 разряда) войсковой части №58661 в пользу ФИО1, расходы связанные с оплатой медицинского осмотра для трудоустройства в войсковую часть №58661 в сумме 1 374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья: Э.В. Резник