№ 12-75 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017г. г.Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., с участием представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении - ФИО2, представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. заместителя руководителя инспекции начальника Арсеньевского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 25.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

24.03.2017г. в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «

<

данные изъяты>» (далее - ООО УК «

<

данные изъяты>») ФИО1, главным специалистом экспертом Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО4 составлен протокол № 51-03-12/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, за то, что должностное лицо не выполнило предписание государственной жилищной инспекции Приморского края от 16.08.2016г. № 51-03-14/44, со сроком исполнения до 13.02.2017г., а именно не исполнены следующие пункты предписания: 

п.2 в части проведения мероприятий по приведению отмостки в надлежащее исправное состояние и восстановлению (оснащению) освещения подвального помещения МКД № № по 

<

адрес> в г. Арсеньеве;

п.3 в части проведения мероприятий по приведению отмостки МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в надлежащее исправное состояние;

п.6 в части проведения мероприятий по приведению отмостки МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в надлежащее исправное состояние;

п.7 в части проведения мероприятий по приведению отмостки в надлежащее исправное состояние и восстановлении лестниц, обеспечивающих выход в чердачное помещение МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

п.8 в части проведения мероприятий по приведению цоколя МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в надлежащее исправное состояние;

п.9 в части проведения мероприятий по приведению отмостки и цоколя МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в надлежащее исправное состояние.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 25.04.2017г. производство по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, и.о. заместителя руководителя инспекции начальника Арсеньевского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что при проведении проверки инспекцией установлено, что должностным лицом не выполнено предписание ГЖИ Приморского края от 16.08.2017г. № 51-03-14/44. Полагает, что мировой судья ошибочно посчитал, что указанное предписание является неисполнимым и незаконным, ссылаясь на п.4 «Методических разработок по оформлению и заполнению бланков предписаний, актов, протоколов, журналов, применяемых в работе государственной жилищной инспекцией субъектов РФ», утв. Приказом директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства ФИО6 от 29.03.1995г. № 8, поскольку данными Методическим разработками ГЖИ в своей работе не руководствуется. Судом не указано, каким именно положениям действующего законодательства РФ не соответствовало данное предписание. П.12 "Положения о государственном жилищном надзоре" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (ред. от 20.06.2016) "О государственном жилищном надзоре" определено, что содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373. Приказом Государственной жилищной инспекции Приморского края от 09.04.2015 N 51-09-987 (ред. от 20.11.2015) разработан и утвержден "Административный регламент государственной жилищной инспекции Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". П.5.2 Регламента установлено, что должностные лица Инспекции при осуществлении лицензионного контроля обязаны: выдать предписание лицензиату об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Полагает, что предписание должно содержать требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий. Считает, что в данном предписании были указаны: характеристика допущенных нарушений, нормативы по содержанию и ремонту уполномоченными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, предусмотренные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, которые Обществом были нарушены в ходе управления МКД; мероприятия подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений; сроки выполнения работ. Полагает, что Регламентом не предусмотрено указание в предписании объема работ, который необходимо выполнить для устранения нарушений законодательства. Считает, что требования предъявляемые регламентом к предписаниям, в том числе к их содержанию, выдаваемым должностными лицами инспекции, были соблюдены. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 25.04.2017г. отменить, протокол об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель должностного лица – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи от 25.04.2017г. оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из материалов дела установлено, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной 16.08.2016 г., главным специалистом экспертом государственной жилищной инспекции Приморского края ООО УК «

<

данные изъяты>» выдано предписание N 51-03-14/44 от 16.08.2016 г., согласно которому Обществу в срок до 13.02.2017 г. предлагалось устранить выявленные нарушения (л.д. 27-34).

21.03.2017 г. на основании приказа от 10.03.2017 г. N 51-09-110 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «

<

данные изъяты>», в результате которой установлено, что Обществом в установленный срок, до 13.02.2017 г., предписание от 16.08.2016 г. N 51-03-14/44 выполнено не было (л.д. 35-37).

21.03.2017 г. главным специалистом экспертом государственной жилищной инспекции Приморского края ООО УК «

<

данные изъяты>» выдано предписание N 51-03-14/10, согласно которому Обществу в срок до 21.08.2017 г. предлагается устранить выявленные нарушения допущенные Обществом, а именно: по проведению мероприятий по приведению отмостки в надлежащее исправное состояние и восстановлению (оснащению) освещения подвального помещения МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; по приведению отмостки МКД № по пр-ту Горького в 

<

адрес> в надлежащее исправное состояние; по приведению отмостки МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в надлежащее исправное состояние; по приведению отмостки в надлежащее исправное состояние и восстановлении лестниц, обеспечивающих выход в чердачное помещение МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; по приведению цоколя МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в надлежащее исправное состояние; по приведению отмостки и цоколя МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в надлежащее исправное состояние (л.д. 38-40).

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

24.03.2017 г. по факту невыполнения указанного предписания главным специалистом экспертом государственной жилищной инспекции Приморского края в отношении должностного лица - директора ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол N 51-03-12/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1 - 3).

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края 25.04.2017г. прекратил по нему производство.

Основанием принятия такого решения послужили выводы мирового судьи о незаконности и неисполнимости выданного предписания.

Признав предписание от 16.08.2016 г. N 51-03-14/44 должностного лица государственной жилищной инспекции Приморского края незаконным, мировой судья в постановлении от 25.04.2017 г. сослался на то, что в нем не был определен перечень и объем работ, которые необходимо произвести ООО УК «

<

данные изъяты>» для устранения выявленных нарушений, не указав, каким именно положениям действующего законодательства Российской Федерации не соответствовало данное предписание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предписание от 16.08.2016 г. N 51-03-14/44 было выдано ООО УК «

<

данные изъяты>» в соответствии с требованиями п. п. 3, 4 "Положения о государственном жилищном надзоре" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (ред. от 20.06.2016) "О государственном жилищном надзоре", главным специалистом экспертом государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО4, которому приказом от 12.07.2016 г. N 51-09-1037 начальника государственной жилищной инспекции Приморского края было поручено проведение проверки. Таким образом, указанное предписание выдано должностным лицом государственной жилищной инспекции Приморского края, осуществляющим государственный контроль, в пределах компетенции и в соответствии с должностными полномочиями.

Требования к содержанию предписаний, выдаваемых должностными лицами государственной жилищной инспекции Приморского края, установлены Приказом Государственной жилищной инспекции Приморского края от 09.04.2015 N 51-09-987 (ред. от 20.11.2015) "Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Согласно п. 5.2 названного Регламента должностные лица Инспекции при осуществлении лицензионного контроля обязаны: выдать предписание лицензиату об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 3.1.3. "Положения о Государственной жилищной инспекции Приморского края" утвержденного Постановлением губернатора Приморского края от 12.08.2002 N 429 "О создании Государственной жилищной инспекции Приморского края" установлено, что Инспекция имеет право: в случаях, установленных законодательством, выдавать всем участникам жилищных отношений, должностным и приравненным к ним по закону лицам, а также гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий.

В названном предписании были указаны: характеристика допущенных нарушений; нормативы по содержанию и ремонту уполномоченными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, которые Обществом были нарушены в ходе управления многоквартирными домами № № по 

<

адрес>, №, № по 

<

адрес>, №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений; сроки выполнения работ.

Указание в предписании перечня и объема работ, которые необходимо выполнить для устранения нарушений законодательства, названными Положениями не предусмотрено.

Таким образом, требования, предъявляемые "Положением о Государственной жилищной инспекции Приморского края", «Административным регламентом государственной жилищной инспекции Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" и "Положением о государственном жилищном надзоре" к предписаниям (в том числе и к их содержанию), выдаваемым должностными лицами инспекции, в данном случае были соблюдены.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности выводов мирового судьи об обязательном указании в предписании перечня и объема работ, выполнение которых требовалось от Общества для устранения выявленных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 25.04.2017г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно: не дана оценка установленным государственной жилищной инспекцией Приморского края нарушениям и их устранении. Указанные доказательства в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ какой-либо оценки в решении мирового судьи не получили. 

Поскольку материалы дела мировым судьей не исследованы в полном объеме, выводы об отсутствии в действиях должностного лица – директора ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения являются преждевременными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. заместителя руководителя инспекции начальника Арсеньевского территориального отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 25.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «

<

данные изъяты>» ФИО1 – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение на судебный участок № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Понуровский В.Н. 

1

1

1

1 

1 

1 

1

1

1 

1 

1

1