Уголовное дело №1-39/2024 (1-165/2023, 1-615/2022) 

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., Туронь Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Гаврилова О.Ю., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевшая №1 В.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Астахова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

защитника наряду с адвокатом Разновского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, осужденного 17 октября 2023 года по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание не отбыто), в рамках данного уголовного дела в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.123-124, т.2 л.д.98-99), копия обвинительного заключения вручена 27 октября 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 1 апреля 2021 года по 12 мая 2021 года из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевшая №1 заключил с последней договор дарения от 12 мая 2021 года на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 1 736 619 рублей, лишив Потерпевшая №1. права на вышеуказанное жилое помещение. Так в апреле 2021 года, точные дата и время не установлены, ФИО3 познакомился в сети Интернет с ранее не знакомой Потерпевшая №1 после чего указанные лица начали совместное общение. В результате общения ФИО3, узнав у Потерпевшая №1 что она проживает одна в принадлежащей ей на праве собственности квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стал инициатором близких отношений с Потерпевшая №1 на что последняя согласилась. В ходе общения с Потерпевшая №1. ФИО3 стало известно, что последняя является инвалидом второй группы, страдает 

<

данные изъяты> заболеванием, относящимся к группе 

<

данные изъяты> расстройств. В этот момент у ФИО3, рассчитывавшего на привязанность и доверительное к себе отношение Потерпевшая №1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана Потерпевшая №1 права на имущество, принадлежащего последней, а именно, жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта №1266 от 26 августа 2022 года 1 736 619 рублей, и в дальнейшем путем злоупотребления доверием Потерпевшая №1 лишение права последней на указанную жилую квартиру, в целях появления возможности распоряжения указанной недвижимостью единолично. В целях реализации своего преступного умысла, 12 мая 2021 года, точное время не установлено, ФИО3, находясь по месту жительства Потерпевшая №1 по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба в особо крупном размере, а также последующего лишения потерпевшей права на жилое помещение, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевшая №1 заведомо ложные сведения об оформлении на последнюю опеки. После чего ФИО3 под видом оформления опеки на Потерпевшая №1 используя привязанность, доверительное к себе отношение, а также 

<

данные изъяты> заболевание последней, настойчиво указал Потерпевшая №1 на то, что, ей необходимо проследовать с ним в СОГБУ МФЦ г. Смоленска, расположенное по адресу: 

<

...>, для подписания документов на ее опеку, при этом Потерпевшая №1 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, была уверена, что направляется в указанную организацию для оформления документов на ее опеку. В продолжение своих преступных действий, во исполнение задуманного, ФИО3 12 мая 2021 года в утреннее время, около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, совместно с Потерпевшая №1. прибыли в СОГБУ МФЦ г. Смоленска, расположенного по адресу: 

<

...>. После чего, находясь вместе с Потерпевшая №1 в помещении СОГБУ МФЦ г. Смоленска, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевшая №1 обратился к юристу СОГБУ МФЦ г. Смоленска гр. Свидетель №8 для оказания помощи в составлении договора дарения вышеуказанной квартиры. После чего Свидетель №8, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 по отношению к Потерпевшая №1 и уверена в том, что Потерпевшая №1 осознает юридические последствия сделки, подготовила проект договора дарения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и передала его для ознакомления и дальнейшего подписания ФИО3 и Потерпевшая №1 ФИО3, находясь в помещении СОГБУ МФЦ г. Смоленска, расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, поставил свою подпись в договоре дарения от 12 мая 2021 года, а также Потерпевшая №1 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, полагая, что подписывает документы на опеку, по указанию последнего, доверяя ФИО3, не ознакомившись с предоставленными ей документами, собственноручно расписалась в договоре дарения от 12 мая 2021 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 1 736 619 рублей, согласно заключению эксперта №1266 от 26.08.2022, при этом согласно заключения первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №55 от 17.06.2022, в силу своего психического заболевания Потерпевшая №1 не понимала юридического значения своего поступка и его последствий. 12 мая 2021 года около 09 часов 33 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в отделение 8609/3 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, где оплатил государственную пошлину за государственную регистрацию права в сумме 2000 рублей, после чего в продолжение своих преступных действий, предоставил в СОГБУ МФЦ г. Смоленска, расположенного по адресу: 

<

...>, перечень документов (заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 12.05.2021 №№, договор дарения от 12.05.2021 №б/н, опись-2 от 12.05.2021, чек от 12.05.2021 №12 на сумму 2000 рублей), а также перечень документов от имени Потерпевшая №1 (заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 12.05.2021 №, договор дарения от 12.05.2021 №б/н, опись-1 от 12.05.2021). 18 мая 2021 года на основании поступивших от ФИО3 в СОГБУ МФЦ г. Смоленска по адресу: 

<

адрес>, документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была внесена запись в Единый государственный реестр на квартиру №, расположенную в 

<

адрес> с кадастровым №, о регистрации права собственности на указанную квартиру с присвоением номера государственной регистрации № в связи с чем юридическое право собственности на недвижимость Потерпевшая №1. согласно договору дарения от 12 мая 2021 года перешло к ФИО3, в связи с чем последний получил возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 указанными умышленными преступными действиями из корыстных побуждений лишил Потерпевшая №1 В.И. путем обмана и злоупотребления доверием последней права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 1 736 619 рублей, причинив последней ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что весной в конце апреля 2021 года в сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» он по своей инициативе познакомился с потерпевшей Потерпевшая №1 с которой начал переписываться, созваниваться, поддерживать общение. В тот момент он проживал по адресу: 

<

адрес>, один, с супругой и малолетним ребенком не проживал, брак с супругой должен был расторгнуть, последняя препятствовала его общению с сыном, в результате имелись споры, которые с бывшей супругой он разрешал в судебном порядке. Потерпевшая Потерпевшая №1 ему понравилась, появились чувства, симпатия, последняя не имела вредных привычек, не была замужем, не имела детей, он бы не смог общаться с чужими детьми. Со 2 мая 2021 года они начали общаться с Потерпевшая №1 лично, около 3-4 раз в неделю он оставался у нее на ночь. Он неоднократно просил Потерпевшая №1 познакомить его с ее родственниками, на его просьбы Потерпевшая №1 отказывала, со слов потерпевшей ему известно, что ее мама умерла. Он и Потерпевшая №1 ходили вместе на кладбище ухаживать за могилками ее родственников, покупали цветы. О том, что Потерпевшая №1 имеет какие-либо заболевания, ему было не известно, потерпевшая рассказывала ему, что у нее 

<

данные изъяты>, приступов 

<

данные изъяты> он не видел, признаков 

<

данные изъяты> заболеваний, расстройств, отклонений у Потерпевшая №1 он не наблюдал, она казалась здоровым человеком, медицинского образования для оценки ее состояния здоровья он не имеет. Потерпевшая №1 сама за собой способна ухаживать, она оказывала помощь в быту соседям, ходила в магазин, аптеку, получала пенсии соседей, присматривала за квартирой соседей. Потерпевшая №1 делала ему подарки, дарила одежду, готовила вкусный ужин и прочее. Потерпевшая №1 спрашивала у него, что ему еще подарить. На вопросы Потерпевшая №1. он сказал, что у него есть всё, кроме счастья. Потерпевшая №1 продолжала делать ему подарки. Через некоторое время Потерпевшая №1. начала спрашивать у него: «Хочешь, я тебе квартиру свою подарю?». Изначально он воспринимал это как в шутку, но потом в очередной раз, когда Потерпевшая №1 предложила ему подарить квартиру, он сказал: «Если хочешь, дари». И 12 мая 2021 он пошел с Потерпевшая №1 в МФЦ, расположенный на ул. Индустриальная, г. Смоленска, где юрист составил договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>. После чего он и Потерпевшая №1 были ознакомлены с договором, в договоре он поставил свою подпись, Потерпевшая №1 также расписалась. Он оплатил услугу по составлению указанного договора. Затем он с Потерпевшая №1 направились в банк, где он оплатил пошлину. После чего он и Потерпевшая №1 обратно направились в МФЦ, где предоставили сотруднику МФЦ чек об оплате государственной пошлины и договор дарения квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Посещение МФЦ было обоюдным согласием Потерпевшая №1 и его, так как Потерпевшая №1 сама предложила подарить ему квартиру. В тот день самочувствие у Потерпевшая №1 было нормальным, как и в предыдущие дни, Потерпевшая №1 была в хорошем настроении. После посещения МФЦ он и Потерпевшая №1 направились домой. По его мнению, в этот день, как и во все предыдущие, Потерпевшая №1 отдавала отчет своим действиям. После этого он продолжил общение с Потерпевшая №1, оставался на ночь у Потерпевшая №1 После обращения в МФЦ в его с Потерпевшая №1. отношениях ничего не изменилось. В конце мая 2021 года он участвовал в марафоне по бегу, после которого со своим другом Свидетель №10, который был со своим ребенком, приехали к Потерпевшая №1. попить чай, последняя не была против гостей. Обратил внимание, что 11 мая 2021 года накануне сделки у Потерпевшая №1 было хорошее настроение и самочувствие, в мессенджере «TikTok» имеется видеоролик, на котором Потерпевшая №1 11 мая 2021 года танцует и поет под фонограмму. В июле-августе 2021 года Потерпевшая №1 перестала отвечать на его звонки, смс-сообщения, не открывала дверь в квартиру. У него был ключ от квартиры, однако сам туда он не заходил. Считает, что причиной разлада его с Потерпевшая №1. послужило то обстоятельство, что последняя узнала, что у него была супруга и есть малолетний ребенок, о чем она могла услышать из его телефонных разговоров в квартире. В ходе телефонных разговоров с бывшей супругой он мог повысить тон, выражаться нецензурной бранью, именно это могли слышать соседи Потерпевшая №1 в адрес потерпевшей он никогда не выражался, нецензурно не высказывался, телесных повреждений не причинял. С конца июля 2021 года он в квартире потерпевшей не был. Потерпевшая №1 подала через своего представителя заявление в суд о признании сделки по договору дарения недействительной. Затем от участкового полиции ему стало известно, что брат Потерпевшая №1. написал на него заявление о том, что он завладел квартирой Потерпевшая №1, обманул и бил последнюю. Данный факт он опровергает, так как считает, что это клевета в отношении него. Он мошеннических действий в отношении Потерпевшая №1 и принадлежащего последней имущества (квартиры № по адресу: 

<

адрес>) не совершал, договор дарения на вышеуказанную квартиру Потерпевшая №1 был подписан добровольно без какого-либо физического, морального и эмоционального воздействияна потерпевшую.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО3 при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая №1. в судебном заседании со 2 мая 2021 года она стала общаться с подсудимым ФИО3, с которым познакомилась в социальной сети, они стали общаться, созваниваться, он приходил к ней, оставался на ночь, казался ей порядочным человеком. Сначала ФИО3 очень хорошо к ней относился, говорил, что хочет с ней жить. Он знал, что у нее имеется заболевание 

<

данные изъяты> с 25 лет, видел, что она ежедневно принимала лекарства, что в 2020 году у нее умерла мама, и она проживает одна. Затем ФИО3 стал на нее обжаться, после работы выпивал, ругался на нее нецензурной бранью, видел, что у нее начинались судороги, когда она просила ей подать лекарства, не давал, душил ее. ФИО3 стал на нее обижаться, когда она просила прощения, он говорил, чтобы она подарила ему квартиру, он неоднократно говорил, чтобы она подарила ему квартиру, она не собиралась дарить ему квартиру. 11 мая 2021 года они с Васильковым поругались, ей было плохо, утром 12 мая 2021 года ФИО3 предложил ей погулять, она выпила чай, ей стало плохо, но они с ФИО3 пошли на улицу, шли пешком до ул. Рыленкова, потом дошли до ул. Попова, помнит, как зашли в магазин «Магнит», поднялись по лестнице на второй этаж. Она думала, что они с ФИО3 подают документы на ее опеку ФИО3, хотя она неоднократно говорила подсудимому, что в его опеке она не нуждается. ФИО3 сказал ей «расписывайся», она расписалась в каких-то документах, не читала. Все документы передавал ФИО3, отдавал квитанцию по оплате государственной пошлины, после все документы были у ФИО3 Когда ФИО3 был у нее в квартире, он знал, где находятся ее документы, где она хранила лекарства, поскольку фактически у нее проживал. В июле 2021 года у них с ФИО3 произошла ссора, подсудимый ее душил, скручивал руки, выражался в ее адрес нецензурной бранью, когда она лежала на диване, ФИО3 взял подушку и начал ее душить подушкой, она оттолкнула его. 22 июля 2021 года она выгнала ФИО3, о том, что она лишилась квартиры, узнал ее брат Свидетель №2, после этого последний забрал ее к себе, она проживала у брата. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.110-113, 133-134, т.2 л.д.85-86), оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, она зарегистрирована о проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, получает пенсию по инвалидности, которая является для нее единственным источником дохода, состоит на учете в 

<

данные изъяты> диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты> данное заболевание входит в перечень тяжелых хронических 

<

данные изъяты> заболеваний, в результате чего она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, бессрочно. В апреле 2021 года она познакомилась в сети интернет с мужчиной по имени ФИО3, с которым у нее завязалось общение, стали переписываться, общались на различные темы, периодически созванивались. После непродолжительного общения ФИО3 предложил ей встретиться, она согласилась и сообщила тому свой адрес проживания. 2 мая 2021 года к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО3, они встретились в первый раз. Находясь у нее дома, общались на различные темы, Александр принес с собой коньяк, который распивал один, она пила чай, так как не пьет спиртное в силу своего заболевания. В ходе общения Александр ее приревновал и ушел из квартиры, однако через два дня 4 мая 2021 года снова вышел на связь. Александр предложил жить вместе у нее в квартире, она согласилась. С 5 мая 2021 года она и ФИО3 начали вместе жить у нее в квартире по указанному адресу. Александр был изначально с ней добр, обходителен, помогал ей по дому, с бытовыми вопросами, ухаживал за ней. В какой-то из дней, когда она собиралась в больницу, Александр начал расспрашивать у нее, для чего и с какой целью, в результате чего ей пришлось тому рассказать, что она является инвалидом и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. В ходе совместного проживания она и ФИО3 поссорились, и Александр начал просить у нее, чтобы она ему что-то подарила, чтобы тот смог простить ее. Александр начал просить ее подарить ему принадлежащую ей квартиру, в которой они проживали. Указанная квартира принадлежала ей, данную квартиру ей подарила ее покойная мать ОВЕ, которая скончалась 1 марта 2020 года. После смерти матери в указанной квартире она проживала одна. На просьбу ФИО3 она ответила отказом, данная квартира принадлежит ей и квартиру никому дарить она не собиралась. На данный ее ответ Александр разозлился и сказал ей, что тогда он не даст ей жизни. После у них получилось сгладить возникший конфликт, и она продолжила совместно жить с ФИО3, но Александр все равно периодически поднимал данный вопрос, говоря о том, что будет о ней заботиться, опекать ее и никогда не бросит. 12 мая 2021 года утром она и ФИО3 находились у нее в квартире, пили чай. В ходе общения Александр сказал ей, чтобы она собиралась. На ее вопрос, куда и с какой целью, Александр пояснил, что пойдем в МФЦ оформлять договор дарения. Она подумала, что это шутка и никак не восприняла это в серьез, так как она не собиралась тому дарить свою квартиру. Она и Васильков вышли на улицу и куда-то направились. По пути следования в силу своего заболевания ей стало плохо, у нее начались припадки эпилепсии, она начала теряться в ориентации. Помнит, что Александр привел ее в здание похожее на МФЦ, распложенное на ул. Индустриальная. г. Смоленска. Находясь в МФЦ, Александр ей дал какие-то документы и сказал написать свои фамилию, имя, отчество, и поставить подпись, что это были за документы, она не понимала, ей было очень плохо, имеющееся у нее заболевание вызывает панические психологические атаки, и так как она хотела побыстрее уйти, она подписала какие-то документы, что это были за документы, она не знает. Кроме этого женщина, сотрудник МФЦ, торопила ее, указывая, где нужно поставить подписи. После МФЦ она и Васильков направились домой, где дома она приняла лекарства, и ей стало лучше. В мае 2021 года ей пришла квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, на что Александр сказал, что оплатит коммунальные услуги сам. В июне 2021 в почтовый ящик ей пришла квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь, в которой она увидела, что была указана не ее фамилия, а фамилия ФИО3. После этого она начала интересоваться у Александра, на что ФИО3 ей пояснил, что за квартиру теперь будет платить он, и ей незачем беспокоиться. Кроме этого с середины мая 2021 года, после похода в МФЦ, отношение ФИО3 к ней изменилось, тот начал распускать руки, применять к ней физическую силу, ругался и оскорблял ее, часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ей это все надоело, и она решила рассказать все своему брату Свидетель №2. Брат забрал ее к себе жить, и с 25 июля 2021 года она проживала совместно со своим братом. Считает, что ФИО3, воспользовался тем, что она больна, в результате имеющегося у нее заболевания, мошенническим путем завладел ее единственным жильем, причинив ей моральный и материальный вред. Она доверилась данному человеку, поскольку подсудимый был первым ее мужчиной, с которым у нее завязались отношения. Она в действительности не осознавала, с какой целью ФИО3 водил её в МФЦ 12 мая 2021 года, где она подписала какие-то документы. Впоследствии из выписки из ЕГРН она поняла, что собственником ее квартиры стал ФИО3 В тот день она плохо себя чувствовала, поэтому не понимала, что происходит, и не соображала какие документы подписывала. Кроме этого ФИО3 ее торопил, и с его слов она думала, что она подписывает документы на опекунство ФИО3 над ней. При этом перед выходом из квартиры, она пила кофе, которое ей приготовил сам ФИО3, не исключает, что он туда что-то подмешал. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, датированного 12 мая 2021 года, визуально ее подпись на данном документе, но о чем именно эти документы, их смысл она не понимала, ей сказал ФИО3 их подписать, что она и сделала. Находясь в МФЦ на ул. Индустриальная г. Смоленска, она не понимала, что подписывает договор дарения, считала, что эти документы, связанные с ее опекунством. Данные показания потерпевшая Потерпевшая №1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, потерпевшая Потерпевшая №1 является его двоюродной сестрой, она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, бессрочно, у последней имеется 

<

данные изъяты> заболевание, которое относится к группе 

<

данные изъяты> расстройств, визуально и при общении видно, что у нее поврежден слух, нарушена речь. Сестра проживала по адресу: 

<

адрес> мамой. После смерти матери в 2020 году Потерпевшая №1 проживала в данной квартире одна, квартира является единственным жильем последней, передана в собственности Потерпевшая №1 матерью по договору дарения. В июле 2021 года он общался с сестрой Потерпевшая №1 спрашивал, нужна ли ей помощь по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру. Потерпевшая №1 показала ему квитанции, и увидел, что собственником квартиры в квитанциях указан подсудимый ФИО3 Как пояснила Потерпевшая №1 ФИО3 ее знакомый, с которым та познакомилась в сети «Интернет» и впервые встретилась 2 мая 2021 года, начала с ним встречаться, 12 мая 2021 года она ходила с ФИО3 в МФЦ, что-то подписывала, она не знала, что подписала документы на переоформление права собственности на квартиру, ФИО3 настаивал на подписании документов. Узнав, что сестра Потерпевшая №1 оказалась в такой сложной ситуации, от волнения у нее возникают 

<

данные изъяты>, он принял решение забрать сестру к себе домой, Потерпевшая №1 проживала у него. Впоследующем в судебном порядке сделка по договору дарения квартиры Потерпевшая №1 ФИО3 была признана недействительной, в связи с судебными разбирательствами у Потерпевшая №1 участились 

<

данные изъяты>, до этого их не было длительное время. При общении с Потерпевшая №1 видна патология речи, это больной человек, заболеванием страдает с детства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, она работает в должности главного юриста-специалиста в МФЦ по адресу: 

<

адрес>. 12 мая 2021 года утром к ней зашли двое ранее неизвестных ей мужчина и женщина, подсудимый ФИО3 и потерпевшая Потерпевшая №1 воспользовались услугой по составлению договора дарения. Она составила вариант договора дарения № по адресу: 

<

адрес>, который передала для ознакомления. Услугу составления вышеуказанного договора дарения оплатил ФИО3 Ею был разъяснен вопрос по налогообложению, что в данной случае одаряемый заплатит налог на доход в размере 13% от кадастровой стоимости, на что ФИО3 ответил, что в курсе и его это устраивает, стороны передали ей паспорта, она составила договор. Затем данный договор был предоставлен ею в распечатанном виде в трех экземплярах, при ней договор не подписывался. В ее присутствии потерпевшая и подсудимый по существу сделки не говорили. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, потерпевшая Потерпевшая №1 ей не знакома, подсудимый ФИО3 является ее бывшим супругом, брак с которым они расторгли 27 сентября 2021 года, в браке у них родился совместный ребенок С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До расторжения брака она и ФИО3 проживали по адресу: 

<

адрес>, данная квартира также находится в собственности ребенка, ранее ФИО3 был прописан по адресу: 

<

адрес>. В период брака ФИО3 неоднократно ее избивал, удерживал. С октября 2020 года она не проживала с супругом, забрала ребенка и ушла от подсудимого после очередного избиения, сотрудников полиции вызвали соседи, показала, что во всех ситуациях ФИО3 проявляет себя как конфликтный человек, в квартиру, где она проживала с ФИО3 на 

<

адрес>, она попасть не может. В ходе одного из телефонных звонков от ФИО3 ей стало известно, что у последнего появилась квартира, он спрашивал, что с ней делать, что это за квартира, как появилась у подсудимого, ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, он знаком с подсудимым ФИО3 около 10 лет. В мае 2021 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил приехать посмотреть телевизор по адресу: 

<

адрес> По указанному ФИО3 адресу дверь открыла ранее не знакомая девушка потерпевшая, которая присутствует в судебном заседании. Настроить телевизор по данному адресу у него не получилось, при этом девушка ему ничего не говорила, ни на что не жаловалась. Через некоторое время ему снова позвонил ФИО3 и попросил снова приехать по вышеуказанному адресу, чтобы настроить телевизор, он настроил телевизор, в квартире ничего подозрительного не заметил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая Потерпевшая №1 является ее соседкой, проживает в соседней квартире №, у квартир общий тамбур. Потерпевшая №1 и ее маму знает давно, с момента заселения в дом. Мама Потерпевшая №1. была педагогом, постоянно ухаживала и участвовала в воспитании дочери, ее социализации, учебе, несмотря на наличие у последней тяжелого заболевания, семья характеризовалась исключительно положительно. После смерти матери Потерпевшая №1 в 2020 году, Потерпевшая №1 проживала одна в квартире. В июне 2021 года ей стало известно, что в квартире Потерпевшая №1. проживает ее знакомый, при этом ее дети слышали крики в квартире, ругань, нецензурную брань, даже вызывали сотрудников полиции. В начале июня 2021 года она находилась дома по адресу проживания, услышала, что за стенкой в соседней квартире №, где проживала Потерпевшая №1, слышны крики мужского голоса, шум. Она решила пойти и проверить, всё ли в порядке. Она постучалась в дверь, дверь открыла Потерпевшая №1. Она поинтересовалась, всё ли в порядке. Потерпевшая №1 сказала, что всё нормально, она в помощи не нуждается, это муж подруги, он выпил и сейчас уйдет, она пошла к себе домой. Через некоторое время в июне 2021 года она находилась дома, снова услышала какие-то крики мужского голоса, голос был такой же, как и предыдущий. Она снова решила проверить, всё ли хорошо у Потерпевшая №1. Она постучалась к Потерпевшая №1, дверь открыла Потерпевшая №1. Потерпевшая №1 была напугана, молчала. Она спросила, «где он?», Потерпевшая №1 показала пальцем. Она зашла к ней в квартиру. Следом за ней пошел Свидетель №5, муж ее дочери, который также вместе с ее дочерью проживает в ее квартире. Свидетель №5, так же как и она услышал крики, доносившиеся из квартиры Потерпевшая №1 Зайдя в квартиру Потерпевшая №1 она увидела неизвестного мужчину, который был в ванной комнате, без штанов, и у которого она спросила, что случилось, на что тот ей в грубой форме сказал, чтобы она ушла с чужой квартиры. Она сказала Потерпевшая №1, чтобы та прошла к ней в квартиру. Она, ее зять Свидетель №5 и Потерпевшая №1 зашли в ее квартиру, она спросила у Потерпевшая №1, что случилось и что это за мужчина, но Потерпевшая №1 ничего внятного пояснить не смогла, лишь извинялась и сказала, что познакомилась с ним в «Интернете» и что сейчас она его выгонит. После этого Потерпевшая №1 ушла. Через некоторое время она узнала, что в квартире № где живет Потерпевшая №1 снова был шум и крики. Утром она встретила Потерпевшая №1 на лестничной площадке. Потерпевшая №1 сказала, что направляется в поликлинику, так как у «нее заболела голова и стало плохо», при этом Потерпевшая №1 показала шею, где были пятна. Потерпевшая №1 сказала, что ее душил этот мужчина, она выгнала данного мужчину и больше не побеспокоит шумом. Затем летом 2021 года ей позвонила Потерпевшая №1, в ходе разговора рассказала, что данный мужчина повел ее к нотариусу, после чего она подписала какие-то документы, в дальнейшем выяснилось, что ее квартира досталась подсудимому. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, она проживает по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая Потерпевшая №1 проживала в этом же доме вместе со своей покойной матерью. После смерти матери Потерпевшая №1 стала проживать в квартире одна, стала скрытной. Она не могла понять, что с Потерпевшая №1 случилось, решила зайти к ней в гости, поинтересовалась, что с ней случилось. Она ей также сказала, чтобы та была аккуратна с квартирой, никого чужого в квартиру не пускала и ничего с квартирой не делала, на что Потерпевшая №1 согласилась. В ходе беседы Потерпевшая №1 проговорилась, что познакомилась с мужчиной. После от соседей она узнала, что Потерпевшая №1 подписала дарственную на квартиру мужчине, с которым та познакомилась, и мужчина выселяет Потерпевшая №1. из квартиры, Потерпевшая №1 находилась в больнице, квартиру дарить она никому не собиралась. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. На лестничной площадке рядом с ее квартирой расположена №, в которой проживала ее соседка Потерпевшая №1. Потерпевшая №1 жила вместе со своей покойной матерью ОВЕ. Они общались по-соседски, знает, что Потерпевшая №1 имеет заболевание 

<

данные изъяты>, поэтому постоянно принимала таблетки и находилась в медицинских учреждениях на лечении, знает, что Потерпевшая №1 имеет инвалидность. Может Потерпевшая №1 охарактеризовать добродушной женщиной, которая всегда старалась всем помочь. Когда Потерпевшая №1. покупала молоко на разлив, то могла поинтересоваться у соседей, принести кому-нибудь тоже. Она иногда просила Вику получить за нее пенсию, на просьбы Потерпевшая №1 никогда не отказывала. Как-то она слышала из своей квартиры, как мужчина повышал на Потерпевшая №1 голос, кричал. Также когда она была в подъезде на лестничной площадке у лифта, и входная дверь в квартиру, где жила Потерпевшая №1, была приоткрыта, она слышала, как мужчина, подсудимый кричал на Потерпевшая №1 запомнила фразу «Курица ты безмозглая». Когда данный мужчина появился, Потерпевшая №1 начала себя странно вести, избегала общения, была скрытной. Данного мужчину она видела пару раз, так как она поздно уходила и поздно возвращалась домой. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, он знаком с подсудимым ФИО3 с 1999 года, поддерживает приятельские отношения, общение связано с совместном участии в спортивных мероприятиях, бег, марафоны. Отношения с женщинами ФИО3 с ним не обсуждал, ему известно, что он был женат, проживал на 

<

адрес>. 30 мая 2021 года после участия в марафоне, он совместно с ФИО3, своим сыном заходили в гости на чай по месту жительства потерпевшей Потерпевшая №1 последнюю ФИО3 представил по имени. По поведению Потерпевшая №1 вела себя обычно, но плохо разговаривала, в квартире был запах лекарств, напряжения, агрессии в общении между ФИО3 и Потерпевшая №1. не было. Второй раз он видел ФИО3 в конце мая –начале июня 2021 года, когда забирал инструменты, которые отдавал последнему. ФИО3 в его присутствии не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, она работает в должности участкового врача-

<

данные изъяты>», Потерпевшая №1 является пациенткой, находится под диспансерным наблюдением с диагнозом 

<

данные изъяты>, заболеваний связано с нарушением мышления, лица с таким диагнозом не отдают отчета своим действиям, требуют постоянного ухода и наблюдения, могут признаваться недееспособными, внушаемы, могут попасть под влияние посторонних лиц. Для решения о недееспособности необходимо обязательное проведение судебно-психиатрической экспертизы и решение суда.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, он с 2011 года фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей, тещей. По соседству в квартире № по адресу: 

<

адрес> проживала потерпевшая Потерпевшая №1. От тещи ему известно, что Потерпевшая №1. имеет заболевание, сам приступов у потерпевшей он не видел. Квартиры расположены рядом, имеется общий тамбур. Отношения с Потерпевшая №1 поддерживали соседские, могли оставит ключи от квартиры Потерпевшая №1, когда уезжали, чтобы она кормила кота, поливала цветы. Стенка его комнаты граничит со стеной квартиры Потерпевшая №1 Он видел подсудимого ФИО3 на лестничной площадке, в коридоре, знал, что он проживает совместно с Потерпевшая №1 В июне 2021 года он слышал конфликт между Потерпевшая №1 В. и ФИО3, слышал нецензурную брань в адрес Потерпевшая №1 со стороны ФИО3, слышал только мужской голос, слышал фразу «Вика, ты дура!». Он попросил тещу зайти к Вике, спросить все ли в порядке. Он зашел в квартиру Потерпевшая №1. вслед за тещей. В квартире он увидел раздетого ФИО3, Потерпевшая №1 была кухне, была чем-то напугана, с ФИО3 и Потерпевшая №1 разговаривала его теща, он слышал громкие возгласы, затем вышел из квартиры потерпевшей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, она знает Потерпевшая №1 около 30 лет, так как ее мать ОВЕ заселялась со своей дочерью Потерпевшая №1 одновременно с ней в данный дом. С ее покойной матерью она ранее общалась, была неоднократно у них в гостях. Знает, что Потерпевшая №1 всё время была под присмотром матери, жили всегда вместе в данной квартире. Мать Потерпевшая №1 ОВЕ всегда опекала и присматривала за Потерпевшая №1, всегда была с той вместе, так как Потерпевшая №1 была больна. Может охарактеризовать Потерпевшая №1 как добродушного человека, очень наивной, безобидной, доверчивой. Ей было известно, что Потерпевшая №1 имеет заболевание, связанное с 

<

данные изъяты>. Когда Потерпевшая №1 нервничает, то у той возникают приступы. Также она неоднократно видела, что у Потерпевшая №1 изо рта была пена. Потерпевшая №1 всегда была на лекарствах. Знает это достоверно, так как часто пересекалась с Викой в аптеке, когда та покупала лекарства. Со слов матери Потерпевшая №1 перед смертью мать обучала Потерпевшая №1 к дальнейшей жизни. После смерти матери Потерпевшая №1, она продолжала общаться с Потерпевшая №1, Потерпевшая №1 никогда ранее не была замечена с мужчинами. Как-то она видела Потерпевшая №1 возле подъезда дома с неизвестным мужчиной, один раз слышала телефонный разговор Потерпевшая №1. с мужчиной, мужчина говорил «никуда не уходи, я тебя люблю, не уходи без меня». Потерпевшая №1 говорила, что он сильно кричит дома, говорила, что у нее от него болит голова, также поднимал руку на нее. Затем от соседей ей стало известно, что этот мужчина отнял квартиру у Потерпевшая №1 После этого Потерпевшая №1 стала эмоциональной, ее состояние и поведение изменились. Все соседи знали, что Потерпевшая №1 больна, наличие заболевания очевидно, так как Потерпевшая №1 плохо разговаривает, внешне видно, что это больной человек, не верит, что подсудимый мог заинтересоваться Потерпевшая №1 как женщиной.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 12 в судебном заседании, она является работником МФЦ, при сделке дарения, ей как специалисту стороны предоставляют пакет документов, после чего она идентифицирует объект дарения, вносит в программу заявление, которое подписывается сторонами. Проверка волеизъявления на сделку не входит в ее обязанности, достаточно подписи в заявлении, что подтверждает позицию сторон по сделке. В ее работе не было случаев, когда одна из сторон отказывалась от сделки по состоянию здоровью, разногласиям. Такого рода обращения носят документальный характер, ею как специалистом заявление должно быть рассмотрено, сведения внесены в программу.

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:

- протокол осмотра документов от 24.08.2022, в ходе которого осмотрена копия регистрационного дела в отношении объекта с кадастровым номером №, в которое входят, в том числе, расписка о получении документов на государственную регистрацию собственности на квартиру № 

<

адрес>, заявление Потерпевшая №1 в регистрационную палату Смоленской области, приходно-кассовый ордер №099 от 03.06.2005, справка от председателя ЖСК «

<

данные изъяты>» от 15.10.2004, выписка №-п из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выдана ОВЕ, в которой указано описание объекта градостроительной деятельности и его техническое состояние, план квартиры № в 

<

адрес> выписка из протокола № правления ЖСК «

<

данные изъяты>» от 07.06.2004, расписка о получении документов на государственную регистрацию собственности на квартиру № 

<

адрес>, заявление от 17.03.2009г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области от Потерпевшая №1 с целью перехода права без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (

<

адрес>), заявление от 12.05.2021, где заявителем выступает Потерпевшая №1 договор дарения от 12.05.2021 между Потерпевшая №1 и ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, согласно которому «дарителем» выступает Потерпевшая №1, а «одаряемым» является ФИО3, опись документов, принятых для оказания государственных услуг регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 12.05.2021 с указанием времени 09 часов 58 минут, где заявителем выступает ФИО3, договор дарения от 12.05.2021 между Потерпевшая №1 и ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, согласно которого «дарителем» выступает Потерпевшая №1, «одаряемым» является ФИО3, чек-ордер от плательщика ФИО3 об оплате госпошлины за государственную регистрацию прав от 12.05.2021 в 09 часов 33 минуты 21 секунд, уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, датировано от 24.03.2021 №КУВД-001/2021-10864542/1 на имя Потерпевшая №1 сопроводительная из Промышленного районного суда г. Смоленска, определение суда от 04.08.2021 о наложении ареста на квартиру с кадастровым № (т.2 л.д.55-58,59-61); 

- заключение эксперта №1266 от 26.08.2022, согласно выводам которого розничная стоимость жилого помещения (однокомнатной квартиры), общей площадью 35,3 кв.м., кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 12.05.2021 составляет 1 736 719 рублей (т.2 л.д.65-82);

- копия выписки из ЕГРН от 18.05.2021, согласно которой правообладателем квартиры с кадастровым №, площадью 35,3 кв.м, является ФИО3 на основании договора дарения от 12.05.2021 (т.1 л.д.50-51);

- заключение эксперта № 102 от 24.02.2022, согласно выводам которого комиссия приходит к заключению, что Потерпевшая №1 в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> расстройство- 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В момент совершения в отношении нее противоправного действия также обнаруживала психическое расстройство «

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию Потерпевшая №1 может правильно воспринимать внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значения для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу (т.1 л.д.157-160);

- заключение эксперта №55 от 17.06.2022, согласно которому комиссия приходит к заключению, что у Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время, а также на момент совершения в отношении нее противоправных действий ФИО3 выявлялось хроническое 

<

данные изъяты> расстройство в виде выраженных изменений личности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Потерпевшая №1 могла в юридически значимый период и в настоящее время правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, могла ранее, в период следствия, а также может в настоящее время давать об этом показания в ходе следственных действий и судебных заседаний. В момент совершения в отношении нее противоправных действий ФИО3 Потерпевшая №1 могла понимать внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, без понимания юридического значения своего поступка и его последствий, и не могла оказывать сопротивление. Потерпевшая №1. в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1 л.д.239-245);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевшая №1 и подсудимым ФИО3 от 25.04.2022, в ходе которой Потерпевшая №1 уверенно указала на ФИО3 как на лицо, которое путем обмана, указало ей на необходимость проследовать с ним в МФЦ, расположенное в г. Смоленске, на ул. Индустриальная и подписать договор дарения ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.184-189);

- приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2023 года в отношении ФИО3;

- решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Потерпевшая №1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, встречному иску ФИО3 к Потерпевшая №1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указанные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку указанные доказательства добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах полностью установлена.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевшая №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, она состоит на учете в 

<

данные изъяты> диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>. В апреле 2021 года она познакомилась в сети интернет с подсудимым ФИО3, со 2 мая 2021 года она стала общаться с подсудимым лично, он пришел к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 4 мая 2021 года ФИО3 предложил жить вместе у нее в квартире, она согласилась. С 5 мая 2021 года она и ФИО3 начали вместе жить у нее в квартире по указанному адресу. ФИО3 знал, что она является инвалидом и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Сначала ФИО3 был добр к ней, затем начал просить у нее подарить ему принадлежащую ей квартиру. На просьбу ФИО3 она ответила отказом, данная квартира принадлежит ей, ее единственное жилье, и квартиру никому дарить она не собиралась. ФИО3 периодически поднимал данный вопрос, говоря о том, что будет о ней заботиться, опекать ее. 12 мая 2021 года утром она и ФИО3 сказал ей, чтобы она собиралась, они пойдут в МФЦ. По пути следования в силу своего заболевания ей стало плохо, у нее начались припадки эпилепсии, она начала теряться в ориентации. ФИО3 привел ее в здание похожее на МФЦ, распложенное на ул. Индустриальная г. Смоленска, где тот дал ей какие-то документы и сказал написать свои фамилию, имя, отчество, и поставить подпись, что это были за документы, она не понимала, ей было очень плохо, заболевание вызывает панические психологические атаки, она хотела побыстрее уйти и подписала какие-то документы. В июне 2021 ей пришла квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь, в которой была указана фамилия ФИО3 После похода в МФЦ, отношение ФИО3 к ней изменилось, тот начал распускать руки, применять к ней физическую силу, ругался и оскорблял ее, часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, душил ее подушкой. Она обо всем рассказала брату Свидетель №2, который забрал ее к себе жить. Подсудимый ФИО3 был первым ее мужчиной, с которым у нее завязались отношения. Она в действительности не осознавала, с какой целью ФИО3 водил её в МФЦ 12 мая 2021 года, не понимала, что подписывает договор дарения, считала, что эти документы, связаны с ее опекунством. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевшая №1 суд учитывает содержание показаний потерпевшей на всех стадиях производства по делу, которые в целом носят последовательный характер, которая показала, что на просьбы подсудимого ФИО3 подарить принадлежащую ей квартиру отказала, квартиру, которая являлась для нее единственным жильем, дарить подсудимому она не собиралась, поверила, что ФИО3 хочет с ней жить, 12 мая 2021 года о содержании документов, по которым она подписала договор дарения квартиры ФИО3, она не знала, плохо себя чувствовала. На вопросы стороны защиты о цели посещения МФЦ 12 мая 2021 года неоднократно ответила, что разговор с ФИО3 был об оформлении его опекунства над ней, но она в этом не нуждалась.

Показания потерпевшей Потерпевшая №1 в судебном заседании, на стадии предварительного расследования в целом носят не противоречивый характер. 

Показания потерпевшей Потерпевшая №1 об обстоятельствах знакомства, поведении подсудимого ФИО3 согласуются с непосредственно допрошенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, которому потерпевшая Потерпевшая №1 приходится двоюродной сестрой, имеет 

<

данные изъяты> заболевание, которое относится к группе 

<

данные изъяты> расстройств, визуально и при общении видно, что у нее поврежден слух, нарушена речь, в июле 2021 года он общался с сестрой Потерпевшая №1., спрашивал, нужна ли ей помощь по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, в квитанции по оплате квартиры Потерпевшая №1 собственником квартиры является подсудимый ФИО3, 12 мая 2021 года она ходила с ФИО3 в МФЦ, что-то подписывала, она не знала, что подписала, документы на переоформление права собственности на квартиру, показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, которая показала, что в период брака с ФИО3 тот неоднократно ее избивал, удерживал, в ходе одного из телефонных звонков от ФИО3 ей стало известно, что у последнего появилась квартира, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по соседству с Потерпевшая №1 которой в июне 2021 года стало известно, что в квартире Потерпевшая №1 проживает ее знакомый, при этом ее дети слышали крики в квартире, ругань, нецензурную брань, вызывали сотрудников полиции, в начале июня 2021 года она слышала, что за стенкой в соседней квартире №, где проживала Потерпевшая №1, слышны крики мужского голоса, шум, она решила пойти и проверить, всё ли в порядке, постучалась в дверь, дверь открыла Потерпевшая №1, сказала, что это муж подруги, он выпил и сейчас уйдет, неоднократно какие-то крики мужского голоса, голос был такой же, как и предыдущий, она с Свидетель №5, мужем ее дочери слышали крики, доносившиеся из квартиры Потерпевшая №1 в квартире потерпевшей подсудимый в грубой форме сказал, чтобы она ушла с чужой квартиры, утром на лестничной площадке Потерпевшая №1 сказала, что « унее заболела голова и стало плохо», показала шею, где были пятна, сказала, что ее душил этот мужчина, показаниям свидетеля Свидетель №5, подтвердившего данные обстоятельства, свидетеля Свидетель №6, которой стало известно, что ее соседка Потерпевшая №1 познакомилась с мужчиной, подписала дарственную на квартиру этому мужчине, этот мужчина выселял Потерпевшая №1. из квартиры, квартиру та дарить никому не собиралась, показаниями свидетеля Свидетель №4, которая слышала из своей квартиры, как мужчина повышал на соседку Потерпевшая №1 голос, кричал, запомнила фразу «Курица ты безмозглая», когда данный мужчина появился, Потерпевшая №1 начала себя странно вести, избегала общения, была скрытной, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она видела соседку Потерпевшая №1 возле подъезда дома с неизвестным мужчиной, слышала телефонный разговор Потерпевшая №1 с мужчиной, мужчина говорил «никуда не уходи, я тебя люблю, не уходи без меня», Потерпевшая №1 говорила, что он сильно кричит дома, поднимал руку на нее, все соседи знали, что Потерпевшая №1 больна, наличие заболевания у последей очевидно, потерпевшая плохо разговаривает, внешне видно, что это больной человек.

Показания потерпевшей Потерпевшая №1 согласуются не только с вышеуказанных показаниями свидетелей, подтверждаются иными доказательствами, письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра копии регистрационного дела в отношении объекта с кадастровым номером № с описью документов, принятых для оказания государственных услуг регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 12.05.2021 с указанием времени 09 часов 58 минут, где заявителем выступает ФИО3, договора дарения от 12.05.2021 между Потерпевшая №1 и ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, копией выписки из ЕГРН от 18.05.2021, согласно которой правообладателем квартиры с кадастровым №, площадью 35,3 кв.м, является ФИО3 на основании договора дарения от 12.05.2021, заключением эксперта № 102 от 24.02.2022, согласно выводам которого Потерпевшая №1 обнаруживает 

<

данные изъяты> расстройство 

<

данные изъяты> в момент совершения в отношении нее противоправного действия также обнаруживала 

<

данные изъяты> расстройство «

<

данные изъяты> заключением эксперта № от 17.06.2022, согласно которому у Потерпевшая №1 в настоящее время, на момент совершения в отношении нее противоправных действий выявлялось хроническое 

<

данные изъяты> расстройство в виде выраженных изменений личности в связи с 

<

данные изъяты> с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением 

<

данные изъяты> в момент совершения в отношении нее противоправных действий Потерпевшая №1 могла понимать внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, без понимания юридического значения своего поступка и его последствий, и не могла оказывать сопротивление. 

Выводы заключений экспертов о наличии у потерпевшей Потерпевшая №1 хронического заболевания, влиянии заболевания на поведение потерпевшей также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она является участковым врачом-

<

данные изъяты>, Потерпевшая №1 является ее пациенткой, находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «

<

данные изъяты> заболеваний связано с нарушением мышления, лица с таким диагнозом не отдают отчета своим действиям, требуют постоянного ухода и наблюдения, могут признаваться недееспособными, внушаемы, могут попасть под влияние посторонних лиц. 

Подсудимый ФИО3 в рамках судебного следствия не отрицал факта заключения договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей потерпевшей Потерпевшая №1 12 мая 2021 года, показал, что Потерпевшая №1 сама предложила подарить ему квартиру, причиной разлада его с Потерпевшая №1 послужило то обстоятельство, что последняя узнала, что у него была супруга и есть малолетний ребенок, о чем она могла услышать из его телефонных разговоров, в адрес потерпевшей он не выражался, нецензурно не высказывался, телесных повреждений не причинял, договор дарения на квартиру Потерпевшая №1 был подписан добровольно без какого-либо воздействия.

Вместе с тем показания подсудимого ФИО3 суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, которые не имеют причин для оговора подсудимого, допрошены непосредственно в судебном заседании, предупреждены о ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, противоречат иным доказательствам. Доводы о заинтересованности свидетеля Свидетель №7 также подтверждения не нашли, свидетелю были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, свидетель от дачи показаний не отказалась, была предупреждена об ответственности, с потерпевшей Потерпевшая №1 не знакома, несмотря на расторжение брака с подсудимым, указала на отсутствие к последнему неприязненных отношений, достоверных сведений, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3,\ показания потерпевшей Потерпевшая №1 об отсутствии у нее намерения подарить квартиру подсудимому ФИО3, оказании на нее подсудимым психологического и физического воздействия в связи с данными обстоятельствами, полностью подтверждают. При этом, давая оценку показаниям вышеуказанных лиц, и критически оценивая показания подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств по делу. Как установлено в судебном заседании, подсудимый и потерпевшая до апреля 2021 года знакомы не были, общение посредством переписки начато по инициативе подсудимого, после первой личной встречи 2 мая 2021 года, с 5 мая 2021 года подсудимый по его предложению начал проживать с Потерпевшая №1 в ее квартире, сделка по передаче в собственность квартиры произошла 12 мая 2021 года.

Показания иных свидетелей показания потерпевшей и указанных свидетелей обвинения, которые неоднократно наблюдали за поведением потерпевшей и подсудимого, их взаимоотношениями, не опровергают.

Так свидетель Свидетель №8 показала об обстоятельствам составления договора дарения № по адресу: 

<

адрес>, показав, что в ее присутствии потерпевшая и подсудимый по существу сделки не говорили. 

Свидетель Свидетель №9 дважды по просьбе ФИО3 приезжал по адресу жительства потерпевшей настраивать телевизор, ничего не заметил, при этом с потерпевшей он знаком не был.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 30 мая 2021 года он совместно с ФИО3, своим сыном приходили по месту жительства потерпевшей Потерпевшая №1 последнюю ФИО3 представил по имени, потерпевшую видел впервые.

Свидетель Свидетель № 12 показала, что она как работник МФЦ, при сделке дарения проверка волеизъявления сторон на сделку не входит в ее обязанности, достаточно подписи в заявлении, в ее работе не было случаев, когда одна из сторон отказывалась от сделки по состоянию здоровью, разногласиям. 

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель № 12 показания потерпевшей Потерпевшая №1 свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 не опровергают, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, потерпевшей Потерпевшая №1. подтверждаются иными доказательства, в том числе, о состоянии здоровья потерпевшей, наличии у нее хронического заболевания, имеющего также внешние проявления в поведении, речи, наличии приступов.

Доводы защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования проверены судом, своего подтверждения не нашли. 

То обстоятельство, что с заявлением о преступлении обратился двоюродный брат потерпевшей Потерпевшая №1 Свидетель №2 (т.1 л.д.5), не является нарушением, как следует из материалов дела, потерпевшая Потерпевшая №1 В.И. является инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно нетрудоспособна (т.1 л.д.7). Как показала потерпевшая Потерпевшая №1 ей и Свидетель №2 о переходе права собственности на квартиру стало известно по квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, после чего потерпевшая прекратила общение с подсудимым ФИО3, проживала у брата.

Как следует из материалов дела, по поручению начальника УМВД по г. Смоленску КАС материал проверки сообщения о преступлении КУСП-3/34598 от 8.09.2021 по факту мошеннических действий в отношении Потерпевшая №1 поручен 8.09.2021 ЛЕЕ (т.1 л.д.26). В рамках материала проверки и.о. дознавателя УМВД россии по г. Смоленску ММС ходатайствовал перед начальником УМВД России по г. Смоленску КАС о продлении срока проверки по сообщению о преступлении до 10 суток, до 30 суток (т.1 л.д.27, 30). Учитывая, что проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ осуществлялась соответствующими должностными лицами органов, уполномоченных на проведение проверки, отсутствие сведений о передаче материала проверки от одного должностного лица этого органа к другому (резолюций) не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения сообщения о преступлении, установленного ст.144 УПК РФ, и принятии процессуальных решений ненадлежащими должностными лицами. В связи с этим несостоятельны доводы защиты о фактическом приоритете ведомственного нормативного акта над требованиями УПК РФ, нарушений которого не допущено.

Предоставленная защитой информация в отношении должностного лица в рамках иного уголовного дела не относится к рассматриваемому уголовному делу, кроме того ответ (т.4 л.д.10,11) об отсутствии приказа предоставлен за период с 10.09.2021 по 11.09.2021, срок материала проверки по данному уголовному делу был продлен до 30 суток.

Нарушений ст. ст.151,152 УПК РФ при возбуждении уголовного дела, проведении предварительного расследования не допущено. Выявление признаков преступления сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Смоленску не свидетельствует о нарушении правил подследственности и основанием для признания незаконным принятого судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 на основании постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2022 года передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, данное постановление вступило в законную силу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав сторон.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст.220 УПК РФ, утверждено соответствующим прокурором, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела у суда не имелось.

По доводам защиты судом проанализирована переписка из социальной сети «Одноклассники (т.1 л.д.194-195), в переписке начало общения между потерпевшей Потерпевшая №1 и подсудимым ФИО3 с 30.04.2021, переписка содержит сообщения и картинки любовного содержания, признания в любви, доброго утра, хорошего дня, просьбы о встрече, при этом неоднократно Потерпевшая №1 просит прощение, ФИО3 указывает что он обиделся, думает простить или нет, что не противоречит показаниям потерпевшей, которая указала, что ФИО3 неоднократно обижался, взамен просил подарить ему квартиру, данная переписка не опровергает совокупность доказательств, признанных достаточными для принятия решения по делу. Ссылка на скриншот видеоролика с изображением Потерпевшая №1. (т.2 л.д.118, т.2 л.д.162) не также опровергает совокупность доказательств стороны обвинения, показания потерпевшей по событиям 12.05.2021, которые при оценке в совокупности с иными доказательствами признаны достоверными.

Также как следует из материалов дела, 29.08.2022 подсудимый ФИО3 совместно с защитником ознакомлены с заключением эксперта №1266 от 26.08.2022, в протоколе об ознакомлении с заключением эксперта ФИО3 и защитник собственноручно указали, что с заключением ознакомились, замечаний к заключению, протоколу не поступило. Оснований полагать, что не были разъяснены положения ст.206 УПК РФ не имеется. Кроме того подсудимый ФИО3 и его защитник 20.09.2021 были повторно ознакомлены с заключениями экспертиз по делу (т.2 л.д.165-168).

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено. 

Доводы защиты об отсутствии доказательств вины ФИО3, отсутствии у него умысла, в действиях состава преступления проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью доказательств в соответствии с приведенной оценки доказательств, путем сопоставления всех исследованных доказательств, обстоятельств дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд исходит из того, что судом достоверно установлено, что ФИО3 из корыстных побуждений лишил Потерпевшая №1., путем обмана и злоупотребления доверием последней, права на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 1 736 619 рублей, причинив последней ущерб в особо крупном размере.

На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в действиях подсудимого ФИО3 обоснованно вменен. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, и 159.5 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО3 потерпевшая Потерпевшая №1 лишилась права на принадлежащее ей недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № согласно заключению эксперта №1266 от 26.08.2022 стоимостью 1 736 619 рублей, что является особо крупным размером. С постановлением о назначении экспертизы подсудимый и защитник были ознакомлены, возражений о проведении экспертизы указанной организацией не поступало. Также при ознакомлении с заключением эксперта №1266 от 26.08.2022 от подсудимого и адвоката не поступило замечаний на заключение и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оснований не доверять заключению эксперта о стоимости квартиры у суда не имелось, поскольку оно соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость квартиры определена экспертом по состоянию 12 мая 2021 года. Заключение эксперта выполнено квалифицированным лицом, имеющим необходимый опыт работы, выводы которого являются полными и непротиворечивыми. Перед началом исследований эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, само по себе несогласие подсудимого с выводами, приведенными в заключении эксперта, не свидетельствует о его недопустимости. Также на основании совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, для потерпевшей Потерпевшая №1 являлось единственным жилым помещением для проживания, преступные действия подсудимого ФИО3 повлекли лишение права потерпевшей на данное единственное жилое помещение.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья потерпевшей Потерпевшая №1 Согласно выводам заключения эксперта №55 от 17.06.2022, у Потерпевшая №1 в настоящее время, а также на момент совершения в отношении нее противоправных действий ФИО3 выявлялось хроническое 

<

данные изъяты> расстройство в виде выраженных изменений личности в связи с 

<

данные изъяты>, в момент совершения в отношении нее противоправных действий Потерпевшая №1 могла понимать внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, без понимания юридического значения своего поступка и его последствий, и не могла оказывать сопротивление. Потерпевшая №1 в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Таким образом, с учетом выводов заключения эксперта Потерпевшая №1. как потерпевшая может самостоятельно реализовать права в рамках уголовного судопроизводства.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО3, возможности последнего во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №60 от 11 июля 2022 года (т.1 л.д.228-233) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, 

<

данные изъяты>. У ФИО3 выявляется 

<

данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО3 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Выявленное у ФИО3, психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. ФИО3 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доводы подсудимого о допущенных нарушениях при производстве в отношении него стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы проверены, подтверждения не нашли. Согласно материалам дела подсудимый ФИО3 и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы, назначенной в отношении него 7 февраля 2022 года (т.1 л.д.111). Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №295 от 3 марта 2022 года (т.1 л.д.144-146) у ФИО3 обнаруживаются признаки расстройства личности, для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов в отношении ФИО3 рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. 15 апреля 2022 года следователем вынесено постановление о помещении в медицинскую организации, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО3, не находящегося под стражей (т.1 л.д.176-178). Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2022 года в порядке ст.203 УПК РФ ФИО3 был помещен в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток (т.1 л.д.179). Данное постановление вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения, аналогичные доводы подсудимого были проверены руководителем следственного органа, подтверждения не нашли, в удовлетворении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ отказано (т.1 л.д.215).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО3 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО3 которыми располагал суд, согласно которым, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.145), на учете ОГБУЗ «Смоленский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, находился на лечении с 29 по 30 марта 2021 года с диагнозом 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.142), на учете ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.140), в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» находился на лечении с 29 по 30 марта 2021 года, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого не имеется, объективность данных сведений проверена в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.218), судом иных сведений не установлено, характеристика дана надлежащим должностным лицом, на основании информации из базы данных, информации о привлечении к ответственности, жалоб, характеризующих сведений по адресу места жительства подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.228-233), участие в спортивных мероприятиях (т.1 л.д.202-208).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления (против собственности), не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО3 правил ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено. 

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление против собственности), обстоятельств его совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, характер и тяжесть причиненного вреда, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3, несмотря на данные о его личности, сведения о состоянии здоровья, за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого (не трудоустроен, не имеет источника дохода, имеет задолженность по выплате алиментов на малолетнего ребенка, учитывая имущественное положение его малолетнего ребенка) без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, окончательное наказание назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2023 года, наказание по которому не отбыто, поскольку подсудимый ФИО3 признан виновным в преступлении, совершенном до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 октября 2023 года, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

В связи с осуждением подсудимого ФИО3 к лишению свободы, учитывая все данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом всех обстоятельств дела, назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются основания полагать, что с учетом принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием последний может скрыться, суд изменяет ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Оснований полагать, что подсудимый по объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.01.2011 №3, не имеется, не представлено. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 с уточненными требованиями (т.1 л.д.48, т.2 л.д.87, т.3 л.д.178) в части возмещения материального ущерба на сумму 1 736 619 рублей (стоимости квартиры) и 100 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг, суд учитывает, что согласно дополнительно представленным материалам, вынесенным решениям суда в отношении объекта недвижимости, которое обжалуется в кассационном порядке (квартиры № дома 

<

данные изъяты>, договор дарения от 12.05.2021 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, за потерпевшей признано право собственности на данное жилое помещение, фактически потерпевшая проживает в данной квартире), наличие находящегося на рассмотрении иска потерпевшей к подсудимому в части взыскания сумм по оплате коммунальных услуг в порядке гражданского судопроизводства, о чем потерпевшая указала в судебном заседании, и имелась необходимость установления ряда обстоятельств, существенно влияющих на вопрос возмещения, расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не представлен, гражданский иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.56-101) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст.131-132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 октября 2023 года, окончательно назначить осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО3 под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию регистрационного дело на квартиру с кадастровым номером №, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова