Дело № 1-80/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М., 

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Гоппе И.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в с.Конево Краснозерского района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года около 15 часов у ФИО1, находящегося на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств и спиртного, принадлежащих ФИО2, находящихся в доме последней по указанному адресу, для чего приискал фрагмент металлической арматуры.

Реализуя преступный умысел, в обозначенные время и месте ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи фрагмента металлической арматуры вырвал дверной пробой, закрепленный в дверной коробке, и незаконно проник в веранду жилого дома, откуда через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в кухню дома, где из шкафа похитил, принадлежащие ФИО2, три пластиковые бутылки с водкой, емкостью по 0,5 литра каждая, общей стоимостью 210 рублей из расчета стоимости одной бутылки 70 рублей, которые поместил под надетую на нем футболку. Далее из жарочного шкафа, расположенного на столе в кухне указанного дома, похитил, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 1300 рублей, купюрами достоинством 50 и 100 рублей, которые положил в карман надетых на нем трико. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1510 рублей.

Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 09 августа 2018 года около 15 часов у ФИО1, находящегося на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств и спиртного, принадлежащих ФИО2, находящихся в доме последней по указанному адресу, для чего приискал фрагмент металлической трубы.

Реализуя преступный умысел, в обозначенные время и месте, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи фрагмента металлической трубы вырвал дверной пробой, закрепленный в дверной коробке, в этот момент его преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО6, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла на тайное хищение денежных средств и спиртного до конца, ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3140 рублей, из которых денежные средства в сумме 3000 рублей и две бутылки водки, емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 70 рублей за 1 бутылку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.107-109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.114,115), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности (л.д.6-7,48-49), добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд оснований не находит, с учетом обстоятельств дела и его личности, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. 

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – фрагмент металлической арматуры и фрагмент металлической трубы, принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - возвратить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначит ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: фрагмент металлической арматуры и фрагмент металлической трубы, принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - возвратить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья