Уголовное дело № 1-211/2025

(№ 12401950001002916)

(УИД № 19RS0001-01-2025-000582-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Шестаковой С.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Артемьевой Ю.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего монтажником в ОАО «Хотьковский автомост», холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, секция 13, комната 4, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

15 октября 2024 г. в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 35 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 95 м в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>А, путем срывания руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану общей постоянной массой не менее 353 г, которое незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления 15 октября 2024 г. в период с 01 часа 35 минут по 01 час 40 минут перенес в комнату по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, секция 13, комната 4. 

15 октября 2024 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут часть из приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического средства ФИО2, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства марихуаны постоянной массой 353 г в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 15 минут 15 октября 2024 г. ФИО2 поместил в четыре полимерных пакета и один фрагмент полимерной бутылки и стал незаконно хранить на балконе по месту своего жительства, а именно: массой 86 г в черном полимерном пакете, массой 47 г в зеленом полимерном пакете, массой 90 г в черном полимерном пакете с фрагментом полимерной бутылки, массой 82 г в зеленом полимерном пакете, массой 48 г в зеленом полимерном пакете с белым полимерным пакетом, до 01 часа 20 минут 03 ноября 2024 г., то есть до момента фактического изъятия.

02 ноября 2024 г. в 23 часа 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> в помещении комнаты по месту своего жительства.

03 ноября 2024 г. в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства ФИО2 на балконе комнаты 4 секции 13 

<

адрес> в 

<

адрес> Хакасия были обнаружены и изъяты: на полу балкона с левой стороны от двери черный полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 86 г, зеленый полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 47 г, черный полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки и наркотическим средством марихуана массой 90 г, на полке стеллажа с правой стороны от двери фрагмент полимерной бутылки с наркотическим средством марихуана массой 82 г и зеленым полимерным пакетом, на полу балкона с правой стороны от двери под стеллажом зеленый полимерный пакет с белым полимерным пакетом с наркотическим средством марихуана массой 48 г, общей постоянной массой 353 г, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, при указанных выше обстоятельствах. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана массой 353 г относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные 03 ноября 2024 г. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он является потребителем наркотических средств, а именно конопли. Он употребляет коноплю для снятия боли, собирает 

<

данные изъяты> за общежитием по адресу: 

<

адрес>. Из 

<

данные изъяты> изготавливает наркотик «марихуана», т.е. 

<

данные изъяты>. Полученную смесь он 

<

данные изъяты> и употребляет 

<

данные изъяты>. 15 октября 2024 г. около 01 часа 00 минут у него появились боли, так как в августе 2024 г. его избили, у него был перелом ребер и болела голова, он употреблял обезболивающее «кеторол», но так как таблетки пить часто нельзя, он решил сходить за общежитие по указанному адресу в частный сектор жилых домов, где собрал руками дикорастущую коноплю с целью личного употребления без цели сбыта. Собирал он ее в полимерные пакеты черного и зеленого цветов, которые понес до своего дома. В этот же день он употребил наркотик путем курения. 02 ноября 2024 г. около 23 часов 00 минут у него возник конфликт с соседкой по этажу, которая вызвала сотрудников полиции к месту его жительства. Когда сотрудники зашли к нему в комнату, он стал переживать, что сотрудники могут увидеть пакеты с коноплей. Сотрудники полиции, увидев его нервное состояние, попросили осмотреть его квартиру, он согласился. Когда сотрудники находились у него в комнате, у него в руках находился пакет зеленого цвета, который он скинул на балкон. Сотрудники полиции в присутствии его и приглашенных граждан на балконе обнаружили и изъяли два пакета черного цвета с коноплей, один пакет зеленого цвета с коноплей и полимерную бутылку с коноплей, которые упаковали и опечатали. Сотрудник огласил протокол, он и присутствующие граждане подписали его. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, он согласился и проследовал за ними. Он добровольно согласился на получение смывов с ладоней рук и срезов ногтей, следов пальцев рук и ладоней, которые были упакованы и опечатаны. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, пройдя которое, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 114-117).

В ходе допроса в тот же день качестве обвиняемого ФИО2 указал, что придерживается показаний, данных в качестве подозреваемого, с предъявленным обвинением согласен. Дал показания, которые по своему содержанию в полном объеме тождественны показаниям, данным в качестве подозреваемого, относительно обстоятельств приобретения наркотического средства марихуана, его хранения и обнаружения по месту его жительства, относительно дальнейших событий. Указал на то, что признает свою вину, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 122-124).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 17 января 2025 г. ФИО2 дал показания, которые по своему содержанию в полном объеме тождественны показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого 03 ноября 2024 г., относительно обстоятельств приобретения наркотического средства марихуана, его хранения и обнаружения по месту его жительства, относительно дальнейших событий. При этом ФИО2 уточнил и дополнил, что первый раз коноплю он попробовал 15 октября 2024 г. в целях снятия боли. Когда он решил сходить за общежитие по адресу: 

<

адрес>, в частный сектор жилых домов для сбора дикорастущей конопли с целью личного употребления, из дома он взял с собой два полимерных пакета черного и зеленого цвета. 15 октября 2024 г. в 01 час 05 минут он пришел на участок местности, расположенный за общежитием во дворе, где расположены дома частного сектора 

<

адрес> Республики Хакасия. Он примерно полчаса, т.е. до 01 часа 35 минут, сорвал 

<

данные изъяты>, сложил их в пакеты. Далее он пошел домой, в 01 час 40 минут пришел в комнату по указанному адресу с пакетами, внутри которых находились 

<

данные изъяты> В тот же день, находясь у себя дома, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 05 минут он употребил наркотик путем курения. Оставшуюся часть 

<

данные изъяты> он разложил по нескольким полимерным пакетам, а именно: часть конопли в черный и зеленый полимерные пакеты, в другой черный пакет он положил коноплю и фрагмент полимерной бутылки, которые стал хранить на балконе с левой стороны у входа. В другой фрагмент полимерной бутылки он также положил часть конопли и закрыл обрезанную часть бутылки полимерным пакетом, стал хранить на полке стеллажа, стоящего на балконе с правой стороны от входа. Также он положил часть конопли в полимерный пакет белого цвета и этот пакет положил в полимерный пакет зеленого цвета, который стал хранить под стеллажом с правой стороны на входе балкона. По пакетам он расфасовал коноплю в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 15 минут. Сотрудники полиции постучали в дверь его комнаты 02 ноября 2024 г. в 23 часа 10 минут, 03 ноября 2024 г. в период с 00 часов 20 минут по 01 час 20 минут в присутствии двух понятых с применением служебной собаки и с его согласия другие сотрудники полиции произвели осмотр комнаты, в ходе которого у него на балконе были обнаружены и изъяты пакеты с коноплей, фрагменты полимерных бутылок. Сотрудникам полиции и участвующим лицам он пояснил, что изъятая конопля принадлежит ему. Коноплю он сорвал и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, никому передавать, продавать и угощать никого не хотел. Признал свою вину в том, что незаконно хранил коноплю для личного употребления, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 176-179).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 23 января 2025 г. ФИО2 дал показания, которые по своему содержанию в полном объеме тождественны его показаниям, данным неоднократно ранее относительно обстоятельств приобретения наркотического средства марихуана, его хранения и обнаружения по месту его жительства, относительно дальнейших событий (л.д. 204-207).

После оглашения приведенных досудебных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия, они написаны с его слов, а также подтвердил их достоверность и правильность, дополнений к ним не имел. Кроме того, подсудимый пояснил, что был ознакомлен с содержанием оглашенных протоколов, в них все было записано верно.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит, что из их содержания видно, что показания от ФИО2 получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого ФИО2, его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Из названных протоколов следует, что ФИО2 разъяснены процессуальные и конституционные права, он предупреждался о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом страницы протоколов заверены подписями ФИО2, его защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и его защитника, в протоколах имеются записи ФИО2 о том, что он удостоверяет правильность изложения в них своих показаний.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса ФИО2 как недопустимых или недостоверных не имеется.

Оценивая достоверность приведенных показаний ФИО2, данных на досудебной стадии, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, логичны и объективны.

Законность проведения указанных следственных действий не оспаривается в судебном заседании стороной защиты.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 02 ноября 2024 г. около 22 часов в ее входную дверь постучали. Она открыла дверь и увидела своего соседа из комнаты № 4 ФИО2, который стал проявлять агрессию в ее адрес по поводу бытовых проблем, на ее просьбы не успокаивался, проявлял агрессию дальше. Около 22 часов 26 минут она вызвала полицию, сотрудникам полиции она рассказала о случившемся. Сотрудники полиции пошли в комнату № 4 к ФИО2 Что было дальше, ей не известно (т. 1 л.д. 91-92).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 – стажера на должности полицейского взвода № Об ППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что 02 ноября 2025 г. в 18 часов 00 минут он заступил на смену, нес службу по ООП и ОБ совместно с командиром отделения взвода № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и полицейским взвода № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 Около 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО6 о том, что сосед из комнаты № секции 13 

<

адрес> в 

<

адрес> зажимает руки. Они приехали по данному адресу для отработки информации около 23 часов, постучали в дверь комнаты №, дверь открыл мужчина. Они представились, показали служебные удостоверения, попросили пройти в комнату, зашли с согласия мужчины, который представился ФИО2 ФИО2 нервничал, беспокоился, вел себя очень подозрительно, чувствовался запах перегара от алкоголя. Когда они проходили в комнату, у ФИО2 в руках был полимерный пакет зеленого цвета, который ФИО2 кинул в открытую дверь балкона в правую сторону на пол. ФИО2 разрешил пройти на балкон. ФИО3 зашел на балкон, он, ФИО4 и Кулумаев стояли около балконной двери. ФИО3 показал рукой на полку стеллажа, где стоял фрагмент полимерной бутылки, закрытый полимерным пакетом, внутри бутылки виднелось вещество растительного происхождения, на пол под стеллажом, где лежал полимерный пакет, на левую сторону балкона, где на полу лежали полимерные пакеты, в которых виднелось вещество растительного происхождения. ФИО3 позвонил в дежурную часть и попросил направить следственно-оперативную группу, которая приехала в составе дознавателя, специалиста-криминалиста и кинолога со служебной собакой. С согласия ФИО2 был произведен осмотр жилища с участием понятых. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: черный и зеленый полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, черный пакет с веществом растительного происхождения и фрагментом полимерной бутылки, хранящиеся на балконе с левой стороны у входа, около матраца. На полке стеллажа, стоящего с правой стороны был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения и полимерный пакет, а под стеллажом с правой стороны от входа на балкон была обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, присутствующие граждане поставили свои подписи. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, он был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 81-83).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – полицейского взвода № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, а также свидетеля ФИО9 - командира отделения взвода № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, данные свидетели дали показания, по своему содержанию в полном объеме тождественные показаниям свидетеля ФИО7 относительно того, когда, куда и от кого поступило сообщение с информацией, которую они поехали проверять, что ими было установлено и обнаружено на адресе проверки сообщения, относительно оснований, обстоятельств производства осмотра в комнате ФИО2, участвовавших в нем лиц, относительно результатов осмотра и дальнейших событий (т. 1 л.д. 76-80, 84-86).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, данные показания позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено совершенное ФИО2 преступление.

Показания данных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Так, в карточках происшествия указано, что в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> 02 ноября 2024 г.:

- в 22 часа 26 минут от ФИО6 поступило сообщение о нанесении ей телесных повреждений соседом из 5 комнаты по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15), 

- в 23 часа 17 минут от сотрудника ППС ФИО3 поступило сообщение о том, что ФИО10, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сек. 13, ком. 4, возможно хранит наркотические средства (т. 1 л.д. 26).

Согласно рапорту командира отделения взвода № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, зарегистрированному 03 ноября № г. в КУСП УМВД России по 

<

адрес>, 02 ноября 2024 в 

<

адрес> во время несения службы по ООП и ОБ совместно с полицейским взвода № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и стажером на должности полицейского взвода № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 при проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП №, в 23 часа 10 минут в комнате № секции 13 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, увидев их, кинул имевшийся при себе зеленый полимерный пакет на балкон, нервничал, проявлял беспокойство. На балконе они увидели обрезанную бутылку с веществом растительного происхождения коричневого цвета, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, один пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Данная информация была передана в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, откуда была направлена следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух приглашенных граждан произвела осмотр места происшествия, в ходе чего изъяты указанные пакеты с веществом растительного происхождения и обрезанная бутылка с веществом растительного происхождения, а ФИО2 доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Изъятое вещество установлено как наркотическое средство марихуана общей массы 353 г (т. 1 л.д. 23).

В протоколе осмотра места происшествия от 03 ноября 2024 г. с приложенной фототаблицей указано, что осмотр проведен с участием ФИО2, кинолога, криминалиста, в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, с применением фотографирования в период с 00:20 до 01:20. Объектом осмотра являлась комната 4 секции 13 

<

адрес> в 

<

адрес>. В протоколе зафиксирована обстановка комнаты. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты на балконе: фрагмент полимерной бутылки Ханкуль» с веществом, закрытый полимерный пакет зеленого цвета, 2 полимерных пакета с веществом, полимерный пакет с веществом и фрагментом бутылки. Все обнаруженное было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 28-32). 

Содержание протокола осмотра места происшествия согласуется с приложенной фототаблицей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Протокол осмотра места происшествия составлен с использованием технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Сведения, содержащиеся в этом протоколе осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место, где ФИО2 хранил наркотические средства, отражают обстановку, при которой были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также их местонахождение и иных изъятых предметов. 

Свидетели ФИО13 и ФИО14, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства проведения 03 ноября 2024 г. осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, где были обнаружены и изъяты наркотические средства и иные предметы, то есть обстоятельства, которые каждый из них наблюдал. Данные свидетели однозначно подтвердили достоверность хода и результатов осмотра места происшествия, состав участвующих в нем лиц, составления соответствующего документа, подтвердили свое участие, соответствие действительности полученных результатов и имевших место действий участников мероприятий.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 03 ноября 2024 г. у ФИО2 в 02:48 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 39). 

В справке об исследовании указано, что представленное на исследование в пакетах вещество является наркотическим средством марихуаной общей постоянной массой 305 г (пакет №) и 48 г (пакет №) (т. 1 л.д. 41). 

Выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения о том, что представленное на экспертизу вещество является таким же наркотическим средством общей постоянной массой в пакете № г, в пакете № г. также в заключении указано, что на поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотических средством (т. 1 л.д. 50-52). 

Научность и обоснованность выводов, компетентность эксперта в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключения основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключении методикой проведения судебной экспертизы. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода эксперта.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Таким образом, приведенное заключение судом признается допустимым по делу доказательством.

Тем самым выводы заключения эксперта подтверждают показания ФИО2 о том, что он употребляет наркотическое средство марихуану путем курения, при этом использовал полимерные бутылки.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 03 ноября 2024 г. у ФИО2 в присутствии защитника изъяты срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 43), образцы смывов с ладоней обеих рук (т. 1 л.д. 45), 

Как следует из протокола выемки от 16 января 2025 г. свидетель ФИО15 добровольно выдала наркотические средства, смывы, срезы ногтевых пластин ФИО2 (т. 1 л.д. 58-60).

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и предметы, изъятые в ходе выемки и получения образцов для сравнительного исследования, были осмотрены (л.д. 61-66), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-68), наркотические средства при этом сданы на хранение (т. 1 л.д. 69-70, 71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 ноября 2024 г. с приложенными схемой и фототаблицей с участием ФИО2 и его защитника, с применением фотографирования осмотрен участок местности, расположенный в 95 м в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный участок местности ограждений не имеет, доступ к нему свободный. На участке местности имеются сорняки в засохшем виде. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что около 1 недели тому назад на данном участке местности руками он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которую в последующем разложил по разным полимерным пакетам и хранил у себя дома для личного употребления (т. 1 л.д. 98-104).

18 января 2025 г. с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрены:

- участок местности, расположенный на расстоянии 25 м в северо-восточном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который не огорожен и на котором имеются сухие кусты. ФИО2 пояснил, что эти сухие кусты являются коноплей, ее листья и верхние части он сорвал руками ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, сложил все в полимерные пакеты, пошел домой, где хранил пакеты с дикорастущей коноплей (т. 1 л.д. 182-187),

- комната №-й секции на 7 этаже первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. В протоколе осмотра зафиксирована обстановка комнаты, наличие в комнате балкона, где имеется стеллаж. ФИО2 указал, что были обнаружены и изъяты на данном стеллаже фрагмент полимерной бутылки с коноплей, под стеллажом на полу полимерный пакет зеленого цвета с полимерным пакетом белого цвета и коноплей внутри, а также два полимерных пакета черного цвета с коноплей, в одном из которых находился фрагмент полимерной бутылки, полимерный пакет зеленого цвета с коноплей (т. 1 л.д. 188-194).

Содержание приведенных трех протоколов осмотра места происшествия согласуется с приложенными фототаблицами, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы осмотра места происшествия составлены с использованием технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Сведения, содержащиеся в этих протоколах осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место, где ФИО2 приобрел наркотические средства, и место, где он хранил эти наркотические средства.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО6 детальны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства, при которых были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия наркотические средства и иные предметы. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, не доверять им, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлены. 

Оглашенные показания названных свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО6 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 353 г для личного употребления в крупном размере.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что изъятое при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство незаконно приобретено ФИО2 для личного употребления без цели сбыта и хранилось им по месту своего жительства до момента его задержания.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО2, давая изобличающие себя показания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, детали совершения им преступления при изложенных выше обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении рассматриваемого преступления.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, изъятия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов, составленных по результатам произведенных следственных действий.

Сведения, зафиксированные в приведенных выше протоколах следственных действий, не оспорены стороной защиты, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные сведения, содержащиеся в рапорте командира отделения взвода № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, карточках происшествия, акте медицинского освидетельствования, справке об исследовании, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате его добровольной выдачи. Тем самым ФИО2 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Рассматриваемое преступление является оконченным, поскольку ФИО2 выполнены действия, составляющие его объективную сторону, а именно он незаконно приобрел указанное наркотическое средство, а далее стал незаконно хранить по месту своего жительства это наркотическое средство до его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов. При этом ФИО2 покинул место, где он приобрел наркотическое средство, перенес наркотическое средство по месту своего жительства, где с момента приобретения наркотического средства имел реальную возможность хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание и использование. Изъятие сотрудниками полиции наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Место и время совершения преступления подтверждается приведенными показаниями подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана массой 353 г относится к крупному размеру. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 213-216), имеет регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208-211, 227), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ (проход по железнодорожным путям в неустановленных местах), ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) (т. 1 л.д. 226), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218, 219, 222), трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, трудоустроен в ОАО «Хотьковский автомост», по месту работы, в том числе по месту прежней работы, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 228, 229, 230, 231), состоит на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по призыву и по контракту (т. 1 л.д. 224), в августе 2024 г. получил телесные повреждения (перелом ребер, ушибленная рана головы, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица), в связи с чем была оказана медицинская помощь (т. 1 л.д. 232, 233).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении установленного судом деяния, тем самым не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотрах места происшествия, сообщив о том, где и когда он приобрел наркотическое средство, где его хранил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из всех обстоятельств дела и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, суд с учетом тех же обстоятельств, а также имущественного, семейного и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в целом положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО2 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений. 

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Согласно протоколу ФИО2 был задержан 03 ноября 2024 г., т.е. в день составления протокола задержания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 ноября 2024 г. в удовлетворении ходатайства органа следствия об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано, ФИО2 был освобожден из-под стражи в зале суда. 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела, показаний самого подсудимого следует, что фактически ФИО2 был лишен свободы передвижения с момента окончания осмотра места происшествия, т.е. с 23:10 02 ноября 2024 г.

Тем самым ФИО2 содержался под стражей в связи с задержанием в период со 02 по 04 ноября 2024 г., который подлежит зачету в срок назначаемого по настоящему приговору наказания в случае отмены условного осуждения по настоящему приговору.

На основании постановления следователя от 04 ноября 2024 г. обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 131-133).

Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

Согласно постановлению следователя от 24 января 2025 г. адвокату ФИО5 произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на стадии производства следствия по делу в размере 18 636 руб. 80 коп.

По постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2025 г. тому же адвокату произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции по назначению в размере 2 768 руб.

Принимая во внимание сведения об имущественном положении ФИО2, учитывая его возраст и состояние здоровья, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие на стадии предварительного расследования и в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку в противном случае взыскание с подсудимого процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора в законную силу:

- отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> вещественные доказательства (полимерные пакеты с наркотическим средством, бутылку) уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 10 000 (десять тысяч) в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Т.В. Любарских