УИД 39RS0011-01-2024-001360-21 Ад. дело № 2а-1470\2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

23 октября 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре судебного заседания Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконными отказов в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, понуждении к утверждению схем

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации от 25.03.2024 в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и просила обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в 

<

адрес>

В обосновании своих требований указала, что 18 марта 2024 года она обратилась в администрацию с заявлением № 2758 о повторном рассмотрении заявлений от 12.08.2023 (вх. 2205/МФЦ, вх. 2206/МФЦ ) об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в 

<

адрес>, с целью ведения садовродства, ориентировочной площадью 737 кв.м и 753 кв.м, в соответствии с решением Зеленоградского районного суда от 10.01.2024. Ответом от 25.03.2024 администрация, письмом за № 2123/01-24 и в письме № 4662/01-23 от 14.06.2023 отказала в утверждении схем расположения земельных участков. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации от 25.03.2024 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и просила обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>

В обосновании своих требований указала, что 18 марта 2024 года она обратилась в администрацию с заявлением № 2748 о повторном рассмотрении заявления от 12.08.2023 (вх. 2204/МФЦ) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес>, с целью ведения огородничества, площадью 585 кв.м, в соответствии с решением Зеленоградского районного суда от 10.01.2024. Ответом от 25.03.2024 администрация, письмом за № 2140/01-23 отказала в утверждении схемы расположения земельного участка. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Оба иска были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, котором просили в требованиях отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от 10 января 2024 года были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, а именно были признаны незаконными ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 11 сентября 2023 года за № И-800\ МФЦ об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории 

<

адрес> и ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 19 сентября 2023 года за № И-824\ МФЦ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес>, и на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 12 августа 2023 года (вх. 2205/МФЦ и 2204/МФЦ) об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории 

<

адрес>

В рамках исполнения решения суда администрация ответами от 25 марта 2024 года за № 2123/01-23 и за № 2140/01-23 повторно отказала в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в 

<

адрес>, с разрешенным использованием «ведение садоводства» и «под огородничество» соответственно.

Основанием к отказу за № 2123/01-23 администрацией было указано, что в соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 за № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» территория для ведения гражданами огородничества определяется в соответствии проектом межевания территории. Кроме того, в указанном квартале имеются многоквартирные жилые дома, участки под которые не сформированы, в связи с чем участки в пределах данного элемента планировочной структуры образуются только в соответствии с проектом межевания территории. Так же было указано, что муниципальных земель в испрашиваемом квартале в 

<

адрес> не имеется. Со ссылкой на п. п. 1,3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ в утверждении схем было отказано.

Основанием к отказу за № 2140/01-23 администрацией было указано, что в соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 за № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» территория для ведения гражданами огородничества определяется в соответствии проектом межевания территории. Кроме того, в указанном квартале имеются многоквартирные жилые дома, участки под которые не сформированы, в связи с чем участки в пределах данного элемента планировочной структуры образуются только в соответствии с проектом межевания территории. Так же было указано, что запрашиваемый земельный участок находится в границах населённого пункта 

<

адрес>, в зоне жилой застройки (т.е. является вспомогательным). При выезде на местность было установлено, что вновь образуемые земельные участки ранее под огород не использовались. Со ссылкой на п.п. 1,3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 11,9 ЗК РФ в утверждении схемы было отказано.

Не согласившись с такими отказами администрации, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ. 

В оспариваемых ответах администрации истцу не разъяснен указанный порядок приобретения земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Такие же требования по образованию земельных участков для садоводства указаны и в Федеральном законе от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, испрашиваемые истцом земельные участки в 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» может быть образованы только в соответствии с утверждённым проекторам межевания территории и только в границах территории выделенной некоммерческой организации для садоводства.

Следовательно, выданный администрацией истцу ответ от 25 марта 2024 года за № 2123/01-23 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков с видом разрешенного использования – для ведения садоводства является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, ответ администрации от 25 марта 2024 года за № 2140/01-23 суд мотивированным не находит.

Истица вправе подготовить схему расположения земельного участка в целях образования земельного участка для его предоставления без проведения торгов, в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, без оформления схемы в формате ХМL- схем с целью получения под огородничество.

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, относится: 

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п.п.1); 

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п.п.2);

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п.3);

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п.4);

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5);

разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.п.6).

Администрация в оспариваемом ответе сослалась на п.п.1,3 п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК РФ.

Пари этом, в чем представленная истцом схема расположения земельного участка в 

<

адрес> не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а так же какие нарушения были допущены при ее разработке, администрацией в оспариваемом ответе не указано.

Ссылки администрации на необходимость разработки проекта межевания территории суд обоснованными не находит, поскольку истцом формируется земельный участок под огородничество в территориальной зоне «Ж4- зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой не предусмотрено размещение садовых обществ, при этом, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования в данной зоне разрешена деятельность – для ведения огородничества. 

Доказательств, что в выбранном истцом месте располагаются многоквартирные жилые дома, администрацией не предоставлено, и в письменном отзыве на это не указано.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком не приведены в ответе за № 2140/01-23 основания, предусмотренные данным Кодексом, а суд полномочиями по распоряжению земельными участка не обладает, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца, о чем сообщить истцу и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 25 марта 2024 года за № 2140/01-24 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19 сентября 2023 года за № И-824\ МФЦ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным ответа администрации от 25 марта 2024 года за № 2123/01-23 –отказать.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копя верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.