УИД №

Дело № 2-1045/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 22 ноября 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Озмителенко Л.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что с 14.01.2017 г. по 30.04.2019 г. он (ФИО6) находился в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева от 28.03.2019 года. Фактически брачные отношения прекращены 15.05.2018 г. В связи с изложенным полагает, что разделу подлежит имущество нажитое истцом и ответчиком в период с 14.01.2017 г. по 15.05.2018 г. В период брачных семейных отношений истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество: квартира, на 9 этаже, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью на день подачи иска согласно отчета № по состоянию на 19.09.2019 года 620000 рублей, право собственности оформлено на ФИО2. Доля каждого в совместном имуществе 310000 рублей. На основании изложенного истец просит признать совместной собственностью бывших супругов имущество: жилое помещение, квартиру на 9 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью на день подачи иска согласно отчета № по состоянию на 19.09.2019 года 620000 рублей; признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение, квартиру на 9 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью на день подачи иска согласно отчета № по состоянию на 19.09.2019 года 620000 рублей; признать за ответчиком право собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение, квартиру на 9 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью на день подачи иска согласно отчета № по состоянию на 19.09.2019 года 620000 рублей; произвести раздел совместной собственности бывших супругов, в следующем порядке, ФИО2 передать следующее имущество, признав за ней право собственности на жилое помещение, квартиру на 9 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью на день подачи иска согласно отчета № по состоянию на 19.09.2019 года 620000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 разницу в долях, в размере 310000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых последняя утверждает, что потратила на ремонт спорной квартиры 96051,50 рублей, однако полагает, что данная сумма ответчиком документально не подтверждена, представленные ей товарные чеки не имеют данных о фамилии лиц, производивших покупку данных материалов, то есть из данных документов невозможно сделать вывод о том, что именно ответчик покупал данные материалы и предметы. Кроме того, из представленных ответчиком документов не следует, что именно эти материалы применены при ремонте спорной квартиры. Из документов, представленных ответчиком следует, что 01.07.2018 года ответчик заключила договор с ФИО5 на выполнение работ по косметическому ремонту спорной квартиры, стоимость работ определена договором 10000 рублей, однако в расшифровке выполненных работ сумма указана 45250 рублей, таким образом в материалах дела имеются противоречия в стоимости оказанных услуг. Также в товарных чеках указано о приобретении унитаза, однако в работах и дефектовочном листе отсутствуют сведения о замене унитаза, имеются сведения о замене гофры унитаза. Указал, что ответчик не представила надлежащих и объективных доказательств того, что она понесла убытки на ремонт в спорной квартире в размере 96051,50 рублей.

Ответчик в судебном заседании указала, что частично признает исковые требования, а именно не возражает, чтобы стоимость квартиры разделили, квартира перешла в ее собственность, а ей ответчику была произведена выплата половины стоимости квартиры, за минусом суммы, потраченной ей (ФИО2) на ремонт. Также указала, что согласна с оценкой квартиры, не возражает о взыскании с нее половины оплаты услуг оценщика и государственной пошлины. Кроме того, ответчик дополнительно пояснила, что с марта 2018 г. они с истцом не проживали вместе, она получала алименты, на которые жила, содержала детей и делала ремонт в спорной квартире. Истец не принимал участия в ремонте квартиры, не знал, что там делается, когда она (ФИО2) покупала материалы и обратилась за помощью к нему, ФИО6 ей отказал. Все коммунальные услуги она (ФИО2) оплачивала самостоятельно. Ранее ответчиком были поданы письменные возражения на исковое заявление, которые ФИО2 в судебном заседании поддержала, просила исковые требования удовлетворить частично, признать совместной собственностью бывших супругов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на 1/2 доли данной квартиры; произвести раздел совместной собственности бывших супругов, в порядке, установленном истцом, а именно передать ей (ФИО2) данную квартиру, признав за ней (ФИО2) право собственности на данную квартиру. Согласна на выплату истцу разницы в долях, за минусом суммы, потраченной ей (ФИО2) из собственных средств на улучшение данной квартиры в размере 214000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с положениями ч.2 п.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного 14.01.2017 г. Отделом записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа Приморского края между ФИО6 и ФИО3 14.01.2017 г. заключен брак, присвоены фамилии ФИО7.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного 28.08.2019 г. Отделом записи актов гражданского состояния администрации Арсеньевского городского округа Приморского края на основании решения мирового судьи от 28.03.2019 года, судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края 30.04.2019 г. прекращен брак, заключенный между ФИО6 и ФИО2.

Имуществом приобретенным сторонами в период брака, подлежащим разделу, является жилое помещение, квартира на 9 этаже, общей площадью 16,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 415196,38 рублей. Указанная квартира была приобретена по договору купли продажи 01.03.2017 г. ФИО2 у ФИО4.

Согласно отчета № от 19.09.2019 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, общей площадью 16,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимость оцениваемого объекта, определенная методом сравнительного анализа продаж, на дату проведения оценки составила (округленно): 620000 рублей.

Доказательств об иной стоимости квартиры ответчиком ФИО2 не представлено, с указанной оценкой ответчик согласна. 

Поэтому суд при разделе указанного имущества и определении компенсационной выплаты исходит из указанной оценки стоимости квартиры. 

Из бланка заказа № от 26.06.2018 г. «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9 заказчик ФИО8 оформила заказ на установку пластикового окна.

Согласно квитанции, выданной ИП ФИО9 к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2018 г., ФИО2 оплачено 16990 рублей.

Согласно квитанции от 26.06.2018 г., выданной ИП ФИО9, ФИО2 внесена предоплата в размере 5000 рублей.

01.07.2018 г. ФИО2 был заключен договор с ФИО5 на выполнение подрядных работ по косметическому ремонту квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, указана цена предоплаты в размере 10000 рублей.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ от 05.08.2018 г., стоимость косметического ремонта составила 45260 рублей.

Из расписки ФИО5 следует, что последний получил от ФИО2 деньги за косметический ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 35260 рублей.

Согласно представленных товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО11 были приобретены различные товары для ремонта.

Изучив материалы дела суд отвергает доводы ответчика о произведенном ремонте в спорной квартире на сумму 96051,50 рублей, поскольку последней необходимо было доказать объем и стоимость произведенных улучшений, однако суд приходит к выводу о том, что таковых доказательств истцом не представлено, из представленных ответчиком товарных чеков, невозможно установить кто приобретал строительные материалы и действительно ли данные материалы использовались для ремонта спорной квартиры. Представленный договор на выполнение косметического ремонта, также не содержит доказательств понесенных истцом затрат, а содержит лишь обязанность заказчика оплатить сумму аванса в размере 10000 рублей, при этом документов, подтверждающих внесение ответчиком аванса в указанном размере, в материалы дела не представлено. Представленный акт приема-передачи выполненных работ, суд полагает не надлежащим доказательством, поскольку в указанном акте не указано, по какому адресу исполнителем были выполнены строительные работы. Из расписки ФИО5 также невозможно установить когда именно был произведен косметический ремонт в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку в настоящее время квартира находится в постоянном фактическом владении ФИО2, раздел квартиры в натуре невозможен, а истец не возражает об оставлении данного имущества ответчику, суд полагает, определить при разделе имущества супругов право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО2, взыскав с ответчика в пользу ФИО6 денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли переданного имущества 310000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции на оказание услуг № ФИО6 оплатил ИП ФИО12 7000 рублей за составление оценки рыночной стоимости квартиры 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С учетом того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6300 рублей, а также понесены расходы за составление заключения о рыночной стоимости квартиры в размере 7000 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, данные расходы истца подлежат возмещению с ответчика. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6300 рублей. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить. 

Признать 

<

адрес> общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО2.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО6 и ФИО2. 

В собственность ФИО2 передать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 620000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 разницу в долях в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Жлобицкая 

Мотивированное решение изготовлено – 27.11.2019 г.