Дело № 2-2781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

с участием представителя ККОО «Независимый центр защиты прав потребителей» ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Независимый центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ККОО «Независимый центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителей ФИО3, ФИО4 к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о взыскании неустойки в размере по 175 100,89 рублей каждому, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

В обоснование иска указано, что 09.09.2014 г. между ФИО3, ФИО4 и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № НР/15-18/5/3/4/2 на строительство 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

...> 

<

...> по ГП. Конечная цена договора составила 2 439 864 рублей, которая была выплачена в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок окончания строительства 2 квартал 2016 г. В связи с тем, что во 2квартале 2016 г. ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, 5-ти месячный срок по договору на передачу квартиры истек 30.11.2016 г. Исходя из вышеизложенного, ООО «Кубаньжилстрой» обязано выплатить истцам неустойку за просрочку сдачи объекта с 01.12.2016 г. по 10.07.2017 г. в общем размере 350201,79 рублей, а каждому истцу -175100,89 рублей согласно представленного расчета. Полученная ответчиком 26.06.2017 г. претензия о выплате неустойки не исполнена.

В судебном заседании председатель ККОО подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. Возражал против доводов ответчика, в обоснование пояснил, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что предъявленная неустойка неверно рассчитана. Действительный размер неустойки составляет 324 989,88 рублей по ставке 9%. В период строительства имели место плохие погодные условия, штормовой ветер. На срок строительства также повлияло обстоятельство смены подрядчика. Ответчик предпринимал все зависящие от него меры по сдаче объекта в срок. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в четыре раза. Кроме того, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда до разумных пределов – 5 000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. С учетом мнения участников процесса, суд поcчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 09.09.2014 г. между ФИО3, ФИО4 и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № НР/15-18/5/3/4/2 на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> 

<

...> по ГП. Конечная цена договора составила 2 439 864 рублей, которая была выплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Срок окончания строительства 2 квартал 2016 г.

В связи с тем, что во 2квартале 2016 г. ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, 5-ти месячный срок по договору на передачу квартиры истек 30.11.2016 г.

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что истцы исполнили свои обязательства по договору по оплате стоимости договора, однако квартира в установленный срок им не была передана в связи с задержкой завершения строительства.

В связи с задержкой в передаче квартиры истцы направили в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за период с 19.09.2016 г. по 26.06.2017 г. Претензия получена ответчиком 26.06.2017 г., однако оставлена без исполнения.

В расчете неустойки истцами правомерно учтен период просрочки 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. всего 116 дней просрочки из расчета 2 439 864 (цена договора) х 116 (количество дней просрочки) х 10 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 188 682,81 рублей, с с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. всего 36 дней просрочки из расчета 2 439 864 (цена договора) х 36 (количество дней просрочки) х 9,75 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 57 092,81 рублей, с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. всего 48 дней просрочки из расчета 2 439 864 (цена договора) х 48 (количество дней просрочки) х 9,25 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 72 219,97 рублей, с 19.06.2017 г. по 10.07.2017 г. всего 22 дней просрочки из расчета 2 439 864 (цена договора) х 22 (количество дней просрочки) х 9 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 2 = 32 206,20 рублей, а всего по 175 100 рублей каждому. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Вместе с тем, ответчик просит снизить указанную неустойку, как не соответствующую последствиям нарушенного обязательства и явно завышенную.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств плохих погодных условий, наличия смены подрядчика.

При определении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что цена договора составляет 2 439 864 рублей. Истцами предъявлено требование о взыскании неустойки в размере по 175 100 рублей каждому за период просрочки 222 дня.

Оценив в совокупности доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что ответчиком допущена просрочка в 222 дня за спорный период, то заявленная истцами неустойка подлежит снижению в 3 раза в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумму неустойки в размере по 58366,96 рублей каждому.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущены нарушения прав потребителя - просрочка передачи квартиры на 222 дня, чем истцам был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что уплатив значительную сумму денег на приобретение квартиры истцы вправе рассчитывать на получение и передачу в пользование в установленные договором сроки и надлежащего качества, истцы имеют малолетнего ребенка, планировали вселиться в свою квартиру с ребенком, погашают ипотечный кредит. Данные доводы отражены в исковом заявлении. Соответственно, данное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истцом денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Общая сумма, присужденная судом составляет 58366,96 рублей каждому истцк. Однако в претензии от 26.06.2016 г. не содержится требования о выплате компенсации морального вреда. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 29183,48 рублей по каждому истцу. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает ККОО «Независимый центр защиты прав потребителя», то 50% от суммы штрафа по каждому истцу в общем размере 29183,48 рублей в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит перечислению в ККОО «Защита прав потребителей «Законный порядок»,», а штраф в сумме 14591,74 рублей подлежит взысканию в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4134,67 рублей, пропорционально взысканной в пользу истцов денежной суммы, из которой 600 рублей – по двум требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ККОО «Независимый центр защиты прав потребителя» в интересах ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО3:

- неустойку в размере 58366,96 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей;

- штраф в размере 14591,74 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО4:

- неустойку в размере 58366,96 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей;

- штраф в размере 14591,74 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ККОО «Независимый центр защиты прав потребителя» штраф в размере 29183,48 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4134,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017 года.