Дело № 1-435/2024

91RS0019-01-2024-004361-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2024 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Пртыховой Э.А., 

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Глухарева Е.Н.,

- защитника – адвоката Стасюк А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- подсудимого – ФИО1 И.Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 Огълу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО2 ФИО3 Огълу, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Перовское поселение, в районе 

<

адрес>, СНТ «Семья», ул. №, уч. 43, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из металлического контейнера, расположенного по вышеуказанному адресу. В это же время, ФИО2О., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в металлический контейнер, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, 

<

данные изъяты>, похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: тканевый чехол для удочек черно-зеленого стоимостью 700 рублей, удочку фирмы «Окита» с катушкой фирмы «Касйа» стоимостью 400 рублей, Feeder фирмы «МШпе» стоимостью 5 000 рублей, удочку фирмы «TELE CARBON» с катушкой фирмы «Кате SY 200» стоимостью 2 000 рублей, удочку фирмы «ADAMAS PRO CARP SERIES 3600» стоимостью 1 500 рублей, удочку фирмы «JB» с катушкой фирмы «ХМ 204 Big wasp» стоимостью 300 рублей, удочку фирмы «DELTA XXX 3007» с катушкой фирмы «SENSE of Power gears 5.0» стоимостью 1 000 рублей, катушку фирмы «Amazon 2000 vi» стоимостью 2 500 рублей, катушку фирмы «Perfect livip 40 Gold star BRS» стоимостью 800 рублей, удочку фирмы «Hard pule spin 240» с катушкой фирмы «ВоуаВу СВ 340» стоимостью 1 000 рублей, катушку фирмы «ВоуаВу EHR-20» стоимостью 800 рублей, подводное ружье модели «Immersion Thazard» стоимостью 3 000 рублей, подсак рыболовный фирмы «WD SPORTWINNER» стоимостью 100 рублей, очки для подводного плаванья фирмы «INTEX» в корпусе голубого цвета стоимостью 300 рублей, тепловентилятор марки «EWT» в корпусе серого цвета стоимостью 400 рублей, тюбинг зеленого цвета стоимостью 400 рублей, походную горелку фирмы «WINDPROOF CAMPING STOVE» в тканевом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, пластмассовый ящик в корпусе серо-голубого цвета, внутри которого находится множество рыболовных снастей стоимостью 800 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

Действия ФИО1 Огълы квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление, согласно которого просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 И.Н.О., в связи с тем, что они примирились, подсудимый ущерб, причиненный его действиями и подлежащий возмещению с его стороны, возместил, принёс извинения, претензий к нему он не имеет.

ФИО1 И.Н.О. свою вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным ему обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 И.Н.О., относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшим примирился, ущерб от преступления, подлежащий возмещению, возместил, принёс свои извинения. Давление на потерпевшего не оказывалось. 

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 И.Н.О. на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения подлежит отмене. 

В связи с тем, что уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Огълу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Огълу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – тканевый чехол для удочек черно-зеленого цвета с содержимым внутри: удочку фирмы «Окита» с катушкой фирмы «Kadia», Feeder фирмы «Mifine», удочку фирмы «TELE CARBON» с катушкой фирмы «Кате SY 200», удочку фирмы «ADAMAS PRO CARP SERIES 3600», удочку фирмы «JB» с катушкой фирмы «ХМ 204 Big wasp», удочку фирмы «DELTA XXX 3007» с катушкой фирмы «SENSE of Power gears 5.0», катушку фирмы «Amazon 2000 vi», катушку фирмы «Perfect livip 40 Gold star BRS», удочку фирмы «Hard pule spin 240» с катушкой фирмы «ВоуаВу СВ 340», катушку фирмы «ВоуаВу EHR-20», подводное ружье модели «Immersion Thazard», подсак рыболовный фирмы «WD SPORTWINNER», очки для подводного плаванья фирмы «INTEX» в корпусе голубого цвета, тепловентилятор марки «EWT» в корпусе серого цвета, тюбинг зеленого цвета, картонная коробка, внутри которой находится походная горелка фирмы «WINDPROOF CAMPING STOVE» в тканевом чехле черного цвета, пластмассовый ящик в корпусе серо-голубого цвета, внутри которого находится множество рыболовных снастей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Судья Д.М. Берберов