Дело №2-2530/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО10 к Товариществу Собственников Жилья «Жилой Комплекс Славянский» взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Товариществу Собственников Жилья «Жилой Комплекс Славянский» (далее ТСЖ «ЖК Славянский») о взыскании суммы. Мотивирует свои требования тем, что на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> Многоквартирный жилой 

<

адрес> обслуживался ответчиком, которому ФИО10 осуществлялась плата за жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ управлением домом № по 

<

адрес> стало осуществлять ООО УК «Авеню 24», однако ответчик по прежнему принимал от собственников дома жилищно-коммунальные платежи, давая искаженную информацию об управляющей компании. ФИО10, как добросовестный плательщик с мая 2015 г. по февраль 29016 г. ошибочно осуществляла платежи ответчику, а не 

<

данные изъяты> ввиду чего перед управляющей компанией 

<

данные изъяты> у нее образовалась задолженность. На обращения в ТСЖ «ЖК Славянский» вернуть спорную сумму, истец получила отказ. На основании изложенного, ФИО10 просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, уплаченную за коммунальные платежи за период с мая 2015 г. по февраль 2016 г. в сумме 50 933 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 878 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ООО УК «Авеню 24» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности за спорный период. По ее возражениям судебный приказ был отменен, тем не менее 

<

данные изъяты> не лишено права обратиться в суд в порядке искового производства и может в судебном порядке взыскать с нее задолженность.

Ответчик ТСЖ «ЖК Славянский», конкурсный управляющий ТСЖ «ЖК Славянский» ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>. м. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов 

<

адрес> были приняты решения, в том числе о создании ТСЖ ЖК «Славянский».

ТСЖ «ЖК Славянский» образован ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности товарищества является управление, эксплуатация жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ЖК Славянский» находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначена ФИО11, что повреждается выпиской из ЕРЮЛ.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений домов по 

<

адрес>, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений домов по 

<

адрес>, где была изменена форма управления многоквартирными домами с ТСЖ ЖК «Славянский» на 

<

данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ проверена законность принятого решения ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении исковых требований ФИО1, ТСЖ «ЖК Славянский» к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов недействительными, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и ТСЖ «ЖК Славянский» без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Красногорского края обращения собственников домов 

<

адрес> было установлен факт уклонения ТСЖ «ЖК Славянский» от передачи технической и иной, связанной с управлением домом документации 

<

данные изъяты>», заключившей ДД.ММ.ГГГГ договор управления домами 

<

адрес>.

В материалы дела истцом представлены платежные документы ТСЖ «ЖК Славянский» на внесение платы за содержание и ремонт жилых помещений и предоставление коммунальных услуг, выставленные собственнику 

<

адрес> (лицевой счет № в г. Красноярске ФИО10: за май 2015 г. - 4192,02 руб.; июнь 2-015 г. – 3934,28 руб.; июль 2015 г. – 4087,67 руб.; август 2015 г. – 3991,445 руб.; сентябрь 2015 г. – 4155,49 руб.; октябрь 2015 г. – 4482,90 руб.; ноябрь 2015 г. – 4214,24 руб.; декабрь 2015 г. – 4754,09 руб.; январь 2016 г. – 4754,09 руб.; февраль 2015 г. – 4754,09 руб.

Оплата ФИО10 денежных средств на лицевой счет 741248 получателю ТСЖ «ЖК Славянский» подтверждается платежными документами «

<

данные изъяты>», справками «

<

данные изъяты>».

Согласно платежного документа, выданного 

<

данные изъяты> ФИО10, у последней имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на то, что, несмотря на заключение собственниками жилых и нежилых помещений с 

<

данные изъяты>» договора на управление многоквартирными домами 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - предыдущая управляющая компания ТСЖ «ЖК Славянский», производила начисление и направляла истцу платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Как разъяснено в. п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г., при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по внесению коммунальных платежей в спорный период, производя оплату предыдущей управляющей организации, поскольку не обладал достоверной информации о выборе новой управляющей компании, и доказательств подтверждающих обратное, ответчиком суду представлено не было.

При этом, спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 ФИО10 надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оснований для взыскания спорной суммы в пользу истца, внесенной ею в период с мая 2015 г. по февраль 2016 г. на счет ответчика ТСЖ «ЖК Славянский», суд не находит. Так как обязанность собственника жилого помещения ежемесячно производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена действующим законодательством (ст. 155 ЖК РФ).

Доводы истца о возможном обращении к ней в будущей управляющей компании 

<

данные изъяты> о взыскании коммунальных услуг за спорный период (май 2015 - февраль 2016 г.) суд находит несостоятельными, так как в данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Товариществу собственников жилья «Жилой Комплекс Славянский» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2017 года