31RS0022-01-2023-002253-47 2-1861/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Ханановой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра-Белгородская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

АО «Квадра» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указывал, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу 

<

адрес>. Оплату данных коммунальных услуг ответчик вносят нерегулярно, в связи с чем за период с июня 2014 года по август 2022 год за ним образовалась задолженность в сумме 186475 рублей 51 копеек. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с июня 2014 года по август 2022 года в размере 186475,51 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 144810,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6512,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично при подготовке дела к судебному заседанию, представил в суд заявление о применении судом пропуска срока исковой давности, а также просили снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования по данному делу обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме в соответствии с частью 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры №123, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поставку тепловой энергии и ГВС по данному жилому помещению осуществляет истец АО «Квадра».

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ответчиком за период с июня 2014 г. по август 2022 г. образовалась задолженность в сумме 186475,51 руб.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

С исковым заявлением в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец филиал АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра-Белгородская генерация» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено и судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом настоящий иск направлен в пределах установленного шестимесячного срока на предъявление требования в порядке искового производства.

Принимая во внимание положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращение истца в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу.

С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам с октября 2019 г. по август 2022 г. истцом не пропущен.

В связи с чем, задолженность за период с октября 2019 г. по август 2022 г. в сумме 59930,61 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ФИО1

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности за указанный период, и иск обоснован представленными представителем истца доказательствами, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 144810,09 руб.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл статьи 333 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер задолженности по коммунальным услугам определен в размере 59930,61 руб., при этом пеня составила 144810,09 руб.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что заявленный ко взысканию размер пени является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения должником обязательства по оплате коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком своих обязательств по договору привело к неблагоприятным последствиям для истца, а потому снижает пеню до 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2267,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра-Белгородская генерация» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра-Белгородская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию с октября 2019 г. по август 2022 г. в сумме 59930,61 руб., пени – 9000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал АО «Квадра-Белгородская генерация» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2267,92 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - 

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года