К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи: Грекова Ф.А., при секретаре судебного заседания: Чепурновой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СИК «Сан Сити» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> 81коп., денежной компенсации за просрочку причитающихся к выплатам суммам в размере 

<

данные изъяты> 22коп.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Считал, что поскольку имеет место задолженность по оплате труда, то настоящий спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции. 

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. 

Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Имеющиеся в материалах копии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-кт о переводе, от ДД.ММ.ГГГГ №-кт о переводе подтверждают осуществление истцом трудовой деятельности в должности директора ООО «СИК «Сан Сити».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» признано банкротом, в отношении ООО «СИК «Сан Сити» открыто конкурсное производство. 

Статья 2 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;.. .все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о взыскании задолженности по начисленной заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не являются текущими платежами. По смыслу пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и относятся к требованиям второй очереди.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы могут быть предъявлены в конкурсном производстве.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

Производство по делу иску ФИО1 к ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.