Дело № 2-870/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 426,07 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 144 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в свою очередь не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 426,07 рублей: просроченная задолженность 72 997,68 рублей, просроченные проценты 12 087,22 рублей, проценты по просроченной задолженности 2 007,63 рублей, неустойка по кредиту 4 686,05 рублей, неустойка по процентам 2 776,38 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 79 671,77 рублей, неустойка за неисполнение условии кредитного договора 26 199,34 рублей, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала частично, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иск не поддержала. Указала, что согласно выписке № ФИО2 задолженность полностью погашена. Однако государственная пошлина в размере 5 204,26 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления ответчиком ФИО2 не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 144 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается подписью ФИО2 в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнила принятые обязательства, нарушая сроки платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 200 426,07 рублей: просроченная задолженность 72 997,68 рублей, просроченные проценты 12 087,22 рублей, проценты по просроченной задолженности 2 007,63 рублей, неустойка по кредиту 4 686,05 рублей, неустойка по процентам 2 776,38 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 79 671,77 рублей, неустойка за неисполнение условии кредитного договора 26 199,34 рублей.

В ходе судебных разбирательств ответчик кредитную задолженность перед банком погасил в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленным квитанциям, а также сведениям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком ФИО2 погашена.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, учитывая, что на данный момент исковые требования полностью исполнены ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик погасил кредитную задолженность по кредитному договор, в связи с этим, в соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 5 204,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании суммы долга отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204,26 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Фархаева