КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело ........а -35227/2025 (........а-1902/2025)

УИД 23 RS0........-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола секретарем ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........

заслушав доклад судьи Верхогляда А.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2025 г. административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю оставлено без удовлетворения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указал, что налоговой инспекцией транспортный налог за 2021 – 2023 гг. исчислен без учета 50% скидки. Сумма основного долга для начисления пени составляет 1 666 руб., в связи с чем сумма пени подлежит перерасчету и уменьшению. Налогоплательщиком уплачено 12 136 руб., что значительно превышает сумму реальной задолженности по налогам, оставшейся суммы переплаты достаточна для погашения задолженности по сумма пени.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта, административному ответчику за период с 2021 г. по 2023 г. по транспортному средству налоговая льгота не предоставлялась, поскольку в тот период налогоплательщик проживал в .............

Налоговый орган просит отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка иных лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Представителем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю ...........4 в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела налоговым органом ...........1 направлено требование ........ об уплате задолженности по недоимке и пени по транспортному налогу с физических лиц по состоянию на .......... в размере 3 001,76 руб. руб. со сроком уплаты до ..........

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подп. 1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Определением мирового судьи судебного участка № ............ от .......... отменен судебный приказ от .......... о взыскании с ...........1 задолженности в сумме 14 441,34 руб.Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок (по общему правилу это восемь рабочих дней с даты получения требования), налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3, 4 ст. 48, п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо ЕНС превышает 10 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога, сбора и пени направляется налогоплательщику независимо от его привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для направления требования об уплате налога со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено вышеуказанной статьей.

Исходя из положений, закрепленных в п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику налоговым органом, вынесшим решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по требованию ........ от .......... вынесено решение о взыскании задолженности суммы неуплаченного утилизационного сбора указанной в требовании об уплате задолженности от .......... ........ суммы в размере 7461,38 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно справке из единого налогового счета налогоплательщика остаток единого налогового платежа ...........1 по состоянию на .......... составляет «0» руб.

В соответствии с подп. 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют налогоплательщики пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (подпункт 10).

В отношении транспортного налога отмечается, что в соответствии с положениями главы 28 "Транспортный налог" Кодекса налоговые льготы по транспортному налогу не предусмотрены, в том числе для лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно статье 14 Кодекса транспортный налог является региональным налогом, формирующим в значительной степени доходную базу региональных бюджетов. Данный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя транспортный налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, а также порядок его уплаты.

Статьей 356 Кодекса определено, что при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В случае если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу (абзац четвертый пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса).

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 5 Закона Краснодарского края ........ от .......... «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), уплачивают транспортный налог по автомобилям легковым с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, моторным лодкам с мощностью двигателя до 20 лошадиных сил включительно, мотоциклам и мотороллерам до 35 лошадиных сил включительно в отношении одной единицы транспортного средства из числа зарегистрированных за данным владельцем, имеющего наибольшую мощность двигателя, рассчитанный исходя из ставки, составляющей 50 процентов соответствующей ставки, указанной в статье 2 настоящего Закона. По остальным транспортным средствам, зарегистрированным за данным владельцем, применяются соответствующие ставки транспортного налога, установленные статьей 2 настоящего Закона.

...........1 уведомлялась налоговой инспекцией о предоставлении льготы по транспортному налогу от ..........

.......... административным ответчиком произведена оплата по налогам и сбора в сумме 12 136,01 руб.

Суд правомерно указал на неприменение административным истцом налоговой льготы в отношении транспортного средства, принадлежащего ...........1

Налоговой инспекцией не представлены доказательства проживания ...........1 в г. Пермь с 2021 г. по 2023 г., ввиду чего доводы апеллянта судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ........ по Краснодарскому краю без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Морозова Н.А.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.