Дело 1- 519/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 26.06.2019 г. 

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Краснова Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей - адвоката ФИО5, при секретаре Дзукаевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 А,А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>., работающего токарем в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: С

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно:

ФИО3 06.07. 2018 г. около 21 часа 20 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем «Киа Спектра» (ФБ 2272), государственный регистрационный знак № следовал по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости, в левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом Т-образном перекрестке, образованным примыканием проезжей части 

<

адрес> к проезжей части 

<

адрес>, при выполнении маневра поворота налево на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по зеленому сигналу светофора, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость около 25 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес>, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля и на расстоянии около 14,0 м. от правого края проезжей части 

<

адрес> и 126,5 м от угла 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга совершил на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы и груди: ушибленная рана с гематомой правой теменно- височной, теменно-затылочной; тупая травма груди - правосторонние переломы 3 и 4 ребер между средней подмышечной и передней подмышечной линиями, 7 ребра по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков с разрывом и ушибом ткани легкого справа и правосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), перелом акромиального конца правой ключицы без смещения отломков. Данная травма при наличии переломов ребер с повреждением легкого и пневмотораксом по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким

образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом

(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п. 10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.1.- «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с её примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес ей извинения.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1 

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, которые также просили производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред - принес извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск «VS» - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Судья: