П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 мая 2024 года 

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вербилович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 26.04.2023, вступившим в законную силу 01.06.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

31.03.2024 в период с 09 часов по 12 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь вблизи дома 

<

адрес> приступил к управлению автомобилем «БМВ 523I», регистрационный знак № после чего примерно в 12 часов 20 минут вблизи дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, которые в ходе общения с последним выявили наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 009280, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,309 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Вербилович Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Гончарова О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, являющейся инвалидом № группы, которой он оказывает помощь, состояние здоровья матери его супруги, являющейся инвалидом № группы.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления дачу признательных показаний ФИО1, поскольку на момент получения указанных показаний сотрудникам правоохранительных органов было известно не только о совершении им преступления, но и фактические обстоятельства его совершения.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 1 л.д. 97, 98), положительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску, указавшим, об отсутствие жалоб со стороны соседей (т. 1 л.д. 113), по месту работы ИП ФИО17 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 112), сведения о составе его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных о личности подсудимого, достижение установленных законом целей наказания в данном конкретном случае возможно при назначении ФИО1 не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), расчетный счет: 

<

***>, р/с 

<

***> казначейский счет отделение г. Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 1160312701000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-протокол 46 АА №219778 об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2024; акт 46 АА №098044 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2024; чек результата прибора «Алкотектор-Юпитер» заводской номер прибора 009280 от 31.03.2024; DVD-R диск с видеозаписью от 31.03.2024; копию свидетельства о регистрации ТС 9962 №231524; копию страхового полиса от 07.11.2023, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «БМВ 523I», 

<

данные изъяты> ключ замка зажигания, - передать по принадлежности собственнику указанного автомобиля ФИО18 ДД.ММ.ГГГГр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Пашков