Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, о возложении на него обязанности применить меры принудительного исполнения, совершить исполнительные действия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15582/19/69002-ИП, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23 мая 2019 года по 15 мая 2021 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 23 мая 2019 года по 15 мая 2021 года; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23 мая 2019 года по 15 мая 2021 года; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23 мая 2019 года по 15 мая 2021 года; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 мая 2019 года по 15 мая 2021 года; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам 24 апреля 2019 года предъявлялся исполнительный документ 2-318/2019, выданный 27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО4

23 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 15582/19/69002-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в невыполнении требований ст. 36, ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. 

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 мая 2021 года по делу в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 01 июня 2021 года (протокольная форма) в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и представитель административного ответчика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заранее и надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области представил суду письменные возражения, в которых указывает, что по исполнительному производству проведен весь комплекс мер принудительного исполнения с целью исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заранее и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заранее и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на административный иск, в которых полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 3096/18/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие

судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения 

судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 27 февраля 2019 года, представленного представителем АО «ОТП Банк» в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от 23 мая 2019 года возбудила исполнительное производство № 15582/19/69002-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69319,97 рублей. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

С 25 июня 2019 года исполнительные действия по исполнительному производству продолжила судебный пристав-исполнитель ФИО2, с 28 января 2020 года - судебный пристав-исполнитель ФИО1

Вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в банки, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о размере пенсии должника, о счетах должника в ФНС, о его имуществе, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получением сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии водительского удостоверения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к операторам связи, в Росреестр к ЕГРП, иные запросы. При этом установлено, что вышеуказанные запросы обновляются регулярно, в случае изменения сведений об имущественном положении должника, официальном трудоустройстве, получении пенсии, регистрации транспортных средств, открытии новых счетов незамедлительно применяются соответствующие меры принудительного характера.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (в том числе, 11 июня 2019 года, 28 января 2020 года, 12 февраля 2021 года).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен, 21 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное работодателю. 18 мая 2021 года направлен запрос работодателю о суммах удержаний из заработной платы должника.

Путем направления запроса в кредитные учреждения судебными приставами – исполнителями установлено наличие у должника в Тверском отделении № 8607 Сбербанка РФ денежных средств, 18 мая 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств должника (в том числе, 07 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 18 декабря 2019 года, 28 января 2020 года, 18 марта 2020 года, 28 мая 2020 года, 03 июля 2020 года, 21 августа 2020 года, 06 ноября 2020 года, 18 мая 2021 года).

Согласно представленным судебному приставу-исполнителю сведений из МВД России, у должника имеется зарегистрированное транспортное средство ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Должником производилась частичная оплата долга, остаток основного долга на текущую дату составляет 40507,22 рублей.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, продолжается совершение исполнительных действий, направленных на установлением имущественного положения должника, возможность совершения исполнительных действий и выполнения требований исполнительных документов в полном объеме не утрачена.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства произвели последовательную совокупность действий, ими были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе, об обращении взыскания на пенсию, о распределении денежных средств, сделаны необходимые запросы.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 15585/19/69002-ИП, так как судебным приставом были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями произведен достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа в полном объеме является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания наличия незаконного бездействия со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя. 

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» в полном объеме. 

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, о возложении на него обязанности применить меры принудительного исполнения, совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова

1версия для печати