Р Е Ш Е Н И Е

 д. 12-69/2018

г. Тотьма 14 июня 2018 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

При секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 23 апреля 2018 г. о наложении административного наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 23 апреля 2018 г. о наложении административного наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании требований апелляционной жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. При составлении административного протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали понятые.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что видеозапись производилась, её просматривали в мировом суде, замечаний к ней не имеет.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 года, 10.03.2018 г. в 09 час. 03 мин. ФИО1 у гаражей 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21120, г.р.з. 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Водитель в силу п. 2.3.2 ПДД РФ обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. Отказ от прохождения медосвидетельствования влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по факту невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ нашла объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно сделана запись «не согласен» и поставлена подпись, рапортом сотрудников ДПС, видеозаписью оформления правонарушения, приобщенной к материалам дела. 

Судья считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он отказался выполнить законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Инспектор ДПС, как следует из видеозаписи процессуального оформления отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения разъяснил права ФИО1, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, зная, что за данный отказ может быть лишен права управления транспортными средствами. 

Судья считает доводы ФИО1 об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не состоятельны, т.к. законность действий сотрудников полиции при выполнении данных процессуальных действий без участия понятых предусмотрена КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ ФИО1 от его прохождения зафиксирована на видеозаписи, судья нарушений не усматривает. ФИО1 воспользовался своим правом, проявил свою волю при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, давления сотрудниками ДПС оказано не было, что также следует из видеозаписи.

Судья считает, что при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, дал оценку собранным доказательствам в их совокупности, в постановлении не усматривается нарушений процессуальных норм, норм материального права, влекущих отмену постановления, наказание назначено минимальное, поэтому постановление не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья В.Н. Новгородов