Дело №1-330/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лаврентьевой Н.В.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 2 года 19 дней; 2). ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, освобожден постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь по 

<

адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели «Mitsubishi Outlander» без государственных регистрационных знаков, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, т.к. имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 44 минут ФИО3, находясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления вышеуказанным автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АКПЭ-01М», согласно которому, при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,02 мг/л., у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,706 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 с результатом согласился.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником ГИБДД ФИО4 они остановили автомобиль под управлением ФИО3, от которого был запах алкоголя. В присутствии понятых проведено освидетельствование ФИО3 прибором на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, алкогольное опьянения водителя подтвердилось.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, последний работает сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 23-05 часов он вместе с напарником ФИО5 остановили автомобиль «Mitsubishi» под управлением ФИО3, у которого были признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «алкотест» в присутствии понятых, алкогольное опьянение подтвердилось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании остановленного сотрудниками ГИБДД водителя ФИО3 на состояние опьянения вместе со второй понятой. При освидетельствовании прибором, алкогольное опьянение водителя подтвердилось. По результатам освидетельствования составлялись документы, к которым замечаний не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что последняя участвовала в качестве понятой при отстранении сотрудниками ГИБДД водителя ФИО3 от управления остановленной ими машины «Mitsubishi». ФИО3 был освидетельствован при ней и втором понятом прибором «алкотест», алкогольное опьянение подтвердилось. После составления соответствующих протоколов, она со вторым понятым уехали.

При этом, оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается. Показания свидетелей согласуются между собой, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» был задержан ФИО3, который управлял автомобилем Mitsubishi Outlander без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения (л.д.38-42).

В соответствии с рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 23-05 часов ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.10).

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта (л.д.11).

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,706 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО3 согласился (л.д.12).

В соответствии с результатом прибора алкотест «АКПЭ-01М», тест №, у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,706 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.13).

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.14).

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, задержан автомобиль Mitsubishi Outlander без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16).

Как следует из справки полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 водительское удостоверение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО3 назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списком нарушений (л.д.18, 19).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.15).

Как следует из справки МУ МВД РФ «Красноярское» специального приемника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отбывал срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вышеуказанные документы и приобщены к материалам дела (л.д.28-31, 32-33).

При этом, все доказательства по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего в том числе хроническое заболевание, оказание помощи матери – пенсионерке, имеющей проблемы со здоровьем. Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является наличие у него помимо вышеуказанного несовершеннолетнего ребенка, также троих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, сожительницей и тремя малолетними детьми, оказывает помощь своему четвертому несовершеннолетнему ребенку, который проживает отдельно, официально не трудоустроен, при этом, имеет постоянное место работы, где работает неофициально, по месту жительства характеризуется положительно, занимается спортом, выражал желание участвовать добровольцем в СВО. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом вышеизложенного, при назначении наказания следует применить положения ст.73 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему более мягкого наказания, либо применении положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства «Mitsubishi Outlander», поскольку по делу отсутствуют доказательства принадлежности в настоящее время автомобиля подсудимому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: