Дело № 1-197/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б, 

подсудимого ФИО1 ФИО10 

его защитника - адвоката Иванова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО12 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствие время, ФИО1 ФИО13 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение бюджетных денежных средств Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в виде максимальной суммы выплаты имущественного налогового вычета в размере 260 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, понимая, что не имеет право на возмещение имущественного налогового вычета по расходам, произведенным в связи с приобретением земельного участка и расположенного на данном земельном участке части двухэтажного жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, прибыл в межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда предоставил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014, 2015 и 2016 года, в которые внес сведения о расходах на общую сумму 2000 000 рублей, произведенных за указанные периоды, в связи с приобретением земельного участка и расположенного на данном земельном участке части двухэтажного жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Указав источником выплаты доходов ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», ФИО1 ФИО14 утаил, что источником расходов, произведенных на приобретение данных объектов являются средства, выделенные из федерального бюджета в виде субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений). Необходимый пакет документов, подтверждающих сумму полученных доходов и заявленных налоговых вычетов за указанный период, а также заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2014, 2015, 2016 года на общую сумму 269550 рублей, среди которых 9550 рублей составляла сумма стандартных и социальных налоговых вычетов, на которые ФИО1 ФИО15 имел право требовать возврата, а 260 000 рублей составляла сумма имущественного налогового вычета, которые ФИО1 ФИО16 собирался незаконно получить и обратить в свою пользу, причинив Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области ущерб в крупном размере.

Однако, ФИО1 ФИО17 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт приобретения земельного участка и расположенного на данном земельном участке части двухэтажного жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на денежные средства, выделенные из федерального бюджета, был выявлен сотрудниками Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>, и ФИО1 ФИО18 было отказано в возврате имущественного вычета в размере 260000 рублей, что является крупным размером, чем предотвращено причинение ущерба на указанную сумму Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО19 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО20 с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 ФИО21 влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 ФИО22 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд находит возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого учитываются: состав семьи подсудимого, данные положительно характеризующие его личность по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Суд не считает возможным признать смягчающие обстоятельства исключительными, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд находит, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 ФИО23 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО24 возможно без реального отбытия им наказания, а поэтому применяет ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО26 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО27 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом.

Вещественные доказательства:

- декларацию 3-НДФЛ ФИО1 ФИО28 за 2014 год; декларацию 3-НДФЛ ФИО1 ФИО29 за 2015 год; декларацию 3-НДФЛ ФИО1 ФИО30 за 2016 год; реестр подтверждающих документов при представлении декларации 3-НДФЛ; заявление ФИО1 ФИО31 ИФНС России № по 

<

адрес> о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 ФИО32 в ИФНС России № по 

<

адрес> о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 ФИО33 в ИФНС России № по 

<

адрес> о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 ФИО34 копия договора купли-продажи части двухэтажного жилого дома и земельного участка; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а именно часть жилого лома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; справка на имя ФИО4, выданная СГТУ им. ФИО5; копия договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного между ФИО1 ФИО35 и ФГБОУ ВПО СГТУ им. ФИО5; копия чека о перечислении денежных средств на счет СГТУ им. ФИО5; копии свидетельства о рождении ФИО1 ФИО36.; свидетельства о рождении ФИО4; справки о доходах формы 2 НДФЛ за 2014 год на имя ФИО1 ФИО37 справки о доходах формы 2 НДФЛ за 2015 год на имя ФИО1 ФИО38 справки о доходах формы 2 НДФЛ за 2016 год на имя ФИО1 ФИО39 пенсионного удостоверения ФИО1 ФИО40.; паспорта ФИО1 ФИО41 лицензии СГТУ им. ФИО5 – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 190-192, 193-194, 195) – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Помощник судьи О.О. Маслякова