По делу № 1-421/19 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С., 

при секретарях Котовой Т.А., Валугиной А.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Костина Н.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* *** судом по п. «з» ч.2 ст.105, п.п.«б,в» ч.3 ст.162 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;

ЧЧ*ММ*ГГ* Железнодорожным районным судом г.Самара по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на 2 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 находился у жилого ***, принадлежащего Потерпевшая №1 Предполагая, что внутри указанного дома могут находится материальные ценности, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище и хищение из него ценного имущества. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная, что дом ему не принадлежит и ему запрещено заходить в ***, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, полагая, что в *** никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем разбития рамы окна со стороны кухни незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевшая №1, с целью тайного хищения из него чужого имущества. После чего ФИО3, находясь в помещении указанного дома в указанный период времени, осознавая, что ему запрещено пользоваться и распоряжаться находящимся внутри указанного дома имуществом, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил находящиеся на веранде *** следующее имущество: стиральную машину марки «Волга» стоимостью 500 рублей; шуруповерт стоимостью 500 рублей; плиткорез ручной марки «Stayer» стоимостью 500 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 500 рублей, обвернув указанные предметы в покрывало, находящееся в указанном жилище, не представляющее для Потерпевшая №1 материальной ценности и тайно похитил их, причинив своими умышленными действиями Потерпевшая №1 ущерб на общую сумму 2000 рублей. После чего, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем, от нее в суд поступило заявление, согласно которому в судебном заседании она принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО3 совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Оказывает материальную поддержку двух братьев, каждый из которых имеет инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ установленный рецидив является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории тяжких, мнения потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на разрешение суда, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевшая №1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 2000 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика ФИО3

Подсудимый ФИО3 и его защитник требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 25 по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевшая №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-окурок сигареты марки «Максим», упакованный в бумажный конверт и находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина