РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 февраля 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 162 000 руб. 29 коп., из которых: 1 157 952 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 4 048 руб. 25 коп. - сумма начисленных и неуплаченных процентов; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 010 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартира), с кадастровым номером 50:28:0000000:4436, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 594 567 руб. 20 копеек. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Уточненный иск принят к материалам дела и взят за основу рассмотрения. 

В уточненном иске истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 120 127 руб. 43 коп., из которых: 1 113 640 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 6 487 руб. 01 коп. - сумма начисленных и неуплаченных процентов; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 010 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартира), с кадастровым номером 50:28:0000000:4436, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 594 567 руб. 20 копеек. 

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (прежнее наименование - ЗАО «КБ ДельтаКредит») и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым АО «КБ ДельтаКредит» предоставил Заемщикам ФИО2 и ФИО5 денежные средства в размере 1 442 710 рублей на приобретения квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог жилое помещение (квартира), общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0000000:4436, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, о чем был заключен договор залога (ипотека) №-ДИ-2017, в соответствии с которым была осуществлена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит». Указал, что свои обязательства перед Заемщиками исполнил в полном объеме, передав им заемные денежные средства в размере 1 442 710 рублей. В свою очередь обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору и неуплаченным процентам составляет 1 120 127 рублей 53 копейки. 

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ФИО3 и ФИО2, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал письменные возражения. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах уважительности неявки суду не сообщила. Суд, с согласия участников процесса рассмотрел дело без участия ответчицы надлежащего уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (прежнее наименование - ЗАО «КБ ДельтаКредит») и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым АО «КБ ДельтаКредит» предоставил Заемщикам ФИО2 и ФИО5 денежные средства в размере 1 442 710 рублей сроком на 86 месяцев для погашения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора займа процентная ставка за пользование займом составляет - 8,50% в месяц. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог жилое помещение (квартира), общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0000000:4436, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, о чем был заключен договор залога (ипотека) №-ДИ-2017, в соответствии с которым была осуществлена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит». 

Согласно представленным в материалы дела документам, указанная квартира принадлежит Заемщикам на праве общей долевой собственности на основании Договора № соинвестирования долевого участия в строительстве жилья от 25.05.2006г с использованием кредитных средств, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права. 

Судом установлено, что свои обязательства перед Заемщиками ФИО3 и ФИО2 Банк исполнил в полном объеме, передав ответчикам заемные денежные средства в размере 1 442 710 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.4.2.4 Кредитного договора, при сроке возврата кредита 86 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке 8,50% годовых. 

В соответствии с п.2 ст.31 ФЗ № залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полой стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно п.5.1.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчиков до предоставления суммы кредита заключить в пользу Банка на срок действия Кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях договор страхования рисков утраты и повреждения недвижимое имущество, прекращения права собственности на недвижимое имущество, обременения (ограничения) права собственности на недвижимое имущество правами третьих лиц, причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчиков. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору. Кроме того, согласно п.5.1.4 Кредитного договора ответчики обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору. 

Таким образом, во исполнение обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № IP-278746/2015. 

В соответствии с договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования и как следствие расторжение договора страхования. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору страхования Страховщик уведомил Банк о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «г» п. 5.4.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором страхования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором. При этом, п.5.4.5 Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиками требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления Банком ответчикам письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО3 о том, что банк своими действиями навязывает ему дополнительные услуги по страхованию предмета залога. 

В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ, в соответствии с которыми залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязаны, если иное не предусмотрено законом или договором между ними, страховать за счет залогодателя заложенное имущество от рисков утраты и повреждения на сумму не ниже размера обеспечиваемого залогом требования. Необходимость страхования предмета залога также была предусмотрена Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд считает требования банка к ответчикам застраховать предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору, являются правомерными. 

Кроме того, указанные условия о страховании ответчиками не оспаривались. Более того, согласно заявлению-анкете на ипотечный продукт, которое было подписано истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2, ответчики выражают сове согласие на включение в параметры Кредитного договора условий об обязательном страховании тех рисков, о незаконности которых утверждают ответчики. 

Согласно абз. 6 п.1 Анкеты ответчикам было предложено исключить любой вид страхования из параметров кредитного договора, однако ответчики согласились застраховать все указанные в данном пункте риски. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики предлагали Банку заключить договор на других условиях, а Банк им в этом отказал, а также доказательств, подтверждающих, что Банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы им кредит, суду стороной ответчиков не представлено. 

Таким образом, услуги по страхованию не могут считаться навязанными и не противоречат действующему законодательству. 

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчики надлежащим образом возложенные на них обязательства по погашению кредита не исполняют. 

Из указанного следует, что ответчиками нарушена ст.309 ГК РФ; п.3 Кредитного договора, в соответствии с которым они обязаны надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 120 127 рублей 53 копейки, в том числе проценты, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. 

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение (квартира), общей площадью 40,6 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0000000:4436, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 594 567 руб. 20 копеек, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. 

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. 

Ответчиком ФИО3 оспаривалась заявленная истцом сумма начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в размере 2 594 567 рублей 20 копеек. 

Согласно заключению отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> на октябрь 2017 года составляет: 3 243 209 рублей, что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет: 55 901 долларов США. 

В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Стоимость объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № равной: 3 243 209 рублей. 

В случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере:

3 243 209х80% = 2 594 567 рублей 20 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 20 010 рублей. 

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате оценки в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Данные расходы истцом подтверждены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 120 127 руб. 43 коп., из которых: 1 113 640 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 6 487 руб. 01 коп. - сумма начисленных и неуплаченных процентов. 

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» на предмет залога - жилое помещение (квартира), общей площадью 40,6 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0000000:4436, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 594 567 рублей 20 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 20 010 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Лебедев