Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 23 декабря 2019 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1о на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому № 18810389190200004909 от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому № 18810389190200004909 от 11.09.2019 ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись в указанным постановлением, ФИО1о обратился в с жалобой, в которой указал, что действительно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, но на участке дороги там, где зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилась. Кроме того заявитель указывает, что должностное лицо не представило объективных доказательств совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, приведя изложенные в ней доводы. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседание участия не принимало, извещено надлежащим образом. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому № 18810389190200004909 от 11.09.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 3.09.2019 в 19:02 на 476 км. автодороги «Сургут-Салехард», ФИО1, управляя транспортным средством марки Деу Нексия, государственный регистрационный номер № регион, совершил обгон движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2019 №89АС912702, схемой места совершения административного правонарушения, объяснение очевидца ФИО2, разметкой и расположением дорожных знаков (схема), рапортом инспектора ФИО3, сведениями о привлечении к административной ответственности, видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Довод заявителя о том, что обгон был осуществлен вне зоны действия дорожного знака 3.20 не обоснован, и опровергается материалами дела об административном правонарушении в частности видеозаписью, схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки, а также объяснением очевидца правонарушения ФИО2, автомобиль которого ФИО1 обогнал в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанный свидетель является лицом, незаинтересованным в исходе дела, поэтому у суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности сообщенных ФИО2 сведений.

В жалобе ФИО1 ссылается на показания свидетеля ФИО4, однако его показания не могут быть представлены в качестве доказательств версии автора жалобы, поскольку при составлении протокола и рассмотрении дела ФИО1 на данного свидетеля не ссылался, а исследованная судом видеозапись не подтверждает, что данный свидетель фактически находился в автомобиле ФИО1.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки. 

Материалами дела достоверно установлено, что знак 3.20 установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован на схеме организации дорожного движения.

Должностным лицом на основании объективной оценки доказательств установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств и дав им оценку должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому № 18810389190200004909 от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Пуровский районный суд.

Судья А.В. Пустовой