РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 января 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/19 по иску ФИО1 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Администрации Промышленного района г.Самары по сносу металлических гаражей и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Он является ветераном труда и инвалидом 

<

данные изъяты> группы. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему как инвалиду и ветерану труда земельного участка под установленным металлическим гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес Администрации Промышленного района г.Самары письмо с просьбой изготовить и утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с приложением схемы местоположения земельного участка. В устной форме ему ответили, что он может установить гараж, указали место.

После неоднократных обращений в Администрацию Промышленного района г.Самары по вопросу готовности документов, так как беспокоился о том, что у него нет документа на земельный участок под гараж. В Администрации Промышленного района г.Самары его уверяли, что все будет сделано и его гараж трогать никто не будет.

ДД.ММ.ГГГГ он слышал от соседей по гаражному массиву, что Администрация Промышленного района требует убрать гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на приеме в отделе муниципального контроля Администрации внутригородского Промышленного района г.Самары его уверили, что его гараж не тронут. Однако ДД.ММ.ГГГГ его гараж при попытке вывезти его был поврежден подрядной организацией у которой заключен договор с Администрацией Промышленного района г.Самары по распоряжению которой данная организация занималась сносом гаражей.

Считает действия Администрации Промышленного района г.Самары, организовавшей снос гаражей незаконными. Администрация Промышленного района г.Самары зная, что ему принадлежит гараж около д. 

<

адрес>, не уведомила его о том, что он подлежит сносу и не предоставила ему время для самостоятельного вывоза. Какое-либо решение суда о сносе его гаража у Администрации Промышленного района г.Самары отсутствует.

Кроме того, в Реестре самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.Самары временных построек, за исключением нестационарных торговых точек, размещенном на официальном сайте Администрации Промышленного района г.Самары, сведения о том, что гаражи по адресу: 

<

адрес>, подлежали сносу в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

В результате незаконных действий Администрации Промышленного района г.Самары ему был причинен материальный ущерб- поврежден гараж, который представляет материальную ценность, необходимы средства на его восстановление. а также моральный вред. После того, как ДД.ММ.ГГГГ его гараж был поврежден, он испытал сильное потрясение, поднялось давление, пришлось обратиться в больницу, где ему назначили лечение.

Истец считает, что действия Администрации Промышленного района г.Самары при организации сноса его гаража незаконны и данными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит суд признать действия Администрации Промышленного района г.Самары по сносу принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконными, взыскать с Финансового отдела Администрации Промышленного района Самарской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске, и пояснил, что по его обращению в Министерство имущественных отношений Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ года ему в устной форме разрешили установить гараж, указали место для установки гаража, схему земельного участка направили для утверждения в Администрацию Промышленного района. Он неоднократно обращался в Администрацию района за разрешением данного вопроса, чтобы получить окончательный документ, но его заверяли, что гаражи никто убирать не будет. С письменными обращениями в Администрацию Промышленного района г.Самары и в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу получения документов на право использования земельного участка под гаражом больше не обращался. 

В ДД.ММ.ГГГГ от владельцев других гаражей по 

<

адрес> он узнал, что гаражи будут убирать, неизвестные лица вынуждали владельцев продать гаражи по низкой цене как металлолом. Объявлений на гаражах о том, что владельцам необходимо убрать гаражи до ДД.ММ.ГГГГ не было. Он не хотел продавать гараж, хотел увезти его сам, но до ДД.ММ.ГГГГ не смог это сделать, т.к. приехавший по его заказу эвакуатор не смог поднять его гараж. В этот период он трижды ходил в администрацию Промышленного внутригородского района г.о.Самары, обращался к начальнику отдела муниципального контроля ХЕВ, объяснял, где расположен гараж, просил не трогать его гараж, т.к. он не успел его вывезти самостоятельно. Ему обещали, что его гараж не уберут, сказали, чтобы в день сноса гаражей подрядной организацией он позвонил в администрацию, дали номер телефона. Письменных заявлений о том, что он является собственником гаража, расположенного около дома 

<

адрес> в администрации не оставлял, т.к. ему никто не предложил написать письменного обращения.

Но ДД.ММ.ГГГГ гаражи не убирали, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к своему гаражу, то увидел, что гараж уже вскрыт, повреждены ворота, вырваны петли, он не закрывается. Он стал возмущаться действиями этих лиц, вызвали участкового. Его гараж не увезли, протокол на него также никакой не составили, участковый инспектор подошел поздно к 16 час. В отношении него протокол за незаконное использование земельного участка не составляли. Впоследствии он сам вывез свой поврежденный гараж на другое место хранения. Т.к. гараж поврежден, требуется его ремонт. После случившегося в полицию по вопросу повреждения имущества он не обращался. Эти события его сильно расстроили, он понервничал, у него поднялось давление, но т.к. были выходные дни, он обратился в поликлинику к врачу в понедельник, где ему поставили диагноз «гипертонический криз» и назначили лечение. Считает, что административным ответчиком нарушен порядок, предусмотренный для вывоза гаражей по заблаговременному установлению и предупреждению собственников о принудительном сносе гаражей. В результате таких действий ему причинен материальный ущерб в виде поврежденного имущества и моральный ущерб, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца адвокат Дунаева Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что административным ответчиком нарушены требования установленного Порядка выявления, демонтажа самовольно установленных временных строений, которыми предусмотрено заблаговременное установление собственников, размещение уведомлений о выявлении гаражей, подлежащих сносу в Реестре незаконных временных строений объектов, на сайте Администрации. Сведения о том, что металлические гаражи, расположенные на 

<

адрес> в таком реестре не размещались. Представленные ответчиком доказательства, акт осмотра территории и выявления гаражей на 

<

адрес> и фотоматериалы не позволяют определить, что на них изображена именно указанная территория, дата в акте осмотра территории указана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о том, что собственники не были извещены заблаговременно о предстоящем сносе гаражей им не предоставлено время для самостоятельного принятия мер по вывозу гаражей. Данные доказательства также не подтверждают, что заявленное ответчиком письменное уведомление о сносе было размещено именно на гараже, принадлежащем истцу.

Представители административного ответчика Администрации внутригородского Промышленного района г.о.Самары АЕА и ХЕВ исковые требования не признали о основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснили, что администрация внутригородского Промышленного района г.о.Самары в соответствии с Законом Самарской области «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» осуществляет полномочия по выявлению, демонтажу, вывозу и хранению временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории внутригородского района в установленном порядке.

Для реализации этих полномочий Администрацией района издано Постановление Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самары в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара, за исключением нестационарных торговых объектов. 

Во исполнение указанных полномочий администрацией регулярно осуществляется работа по выявлению незаконных временных построек, их демонтажу и вывозу. Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о взаимодействии с Ассоциацией по защите окружающей среды «Экологический след», предметом которого является взаимодействие сторон в части организации и осуществления демонтажа, вывоза и хранения временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о. Самара. Согласно порядку после выявления незаконно размещенных временных построек администрацией принимаются меры по установлению их собственников путем направления писем в органы внутренних дел об оказании содействия в установлении собственников построек, гаражей. Одновременно на выявленных объектах сотрудник администрации размещались объявления, в которых разъяснялась о необходимости собственникам предъявить в администрацию документы, разрешающие использование земельного участка, либо освободить земельный участок от незаконно установленного на нем гаража. Такой выход ДД.ММ.ГГГГ в район пересечения 

<

адрес> и ул.

<

адрес> был осуществлен главным специалистом отдела муниципального контроля администрации района РСГ В ходе осмотра им были выявлены 123 металлических гаража, расположенные вдоль жилых домов 

<

адрес> и вдоль забора административного здания по адресу ул.

<

адрес>. Информация о предстоящем сносе доведена до владельцев путем размещения объявлений на гаражах о предстоящем сносе гаражей. По результатам осмотра составлен акт обследования, к которому приложена схема размещения гаражей и фотоматериалы. Информация о выявлении незаконно установленных гаражей размещена в муниципальном реестре незаконных временных строений, подлежащих сносу. Дата, составления, указанная в акте ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой – опечаткой, фактически выход специалиста и выявление гаражей по 

<

адрес> были проведены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют приложенные к акту фотографии, текст объявлений, размещенных на гаражах. По истечении месяца после выявления гаражей и предупреждения их владельцев о предстоящем демонтаже, специалистом было установлено, что по указанному адресу осталось 3 гаража. Собственники данных гаражей в администрацию документы о праве на земельный участок не представили, информации об их личных данных у администрации не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано задание организации «Экологический след» на демонтаж и вывоз самовольно установленных объектов. Сотрудники полиции в таких случаях привлекаются по необходимости. ФИО1 в администрацию района с письменным обращением, в котором сообщал бы о месторасположении принадлежащего ему гаража и просьбой об отсрочке его демонтажа не обращался. Информации о том, что оставшийся гараж рядом с домом 

<

адрес> принадлежит именно истцу, администрация района не обладала. Полагают также, что истцом также не доказан факт принадлежности ему на праве собственности металлического гаража, расположенного в ряду гаражей на 

<

адрес>. В настоящее время невозможно достоверно определить идентичность гаража, находившегося по указанному адресу и представленного истцом на фото поврежденного гаража, поскольку идентификационные признаки данного гаража при осуществлении мероприятий по сносу никакими документами не зафиксированы и не установлены. Считают, что истцом не доказан факт несения им физических и нравственных страданий, т.к. обращение в врачу последовало через 3 дня после указанного им события. 

Полагают, что Администрация внутригородского Промышленного района г.о.Самары действовала в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями и утвержденным порядком организации работы деятельности по демонтажу и вывозу временных незаконных объектов, нарушений при организации работы и требований нормативных актов администрацией допущено не было, ее действия были законными. Кроме того, по Соглашению за соблюдение правил и требований, установленных Порядком в ходе реализации мероприятий по сносу гаражей, несет Ассоциация по защите окружающей среды «Экологический след». Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Ассоциации по защите окружающей среды «Экологический след» ЛДК требования истца полагал необоснованными, просил в иске отказать. Пояснил, что по Соглашению, заключенному с Администрацией Промышленного внутригородского района Ассоциация «Экологический след» осуществляла работы по демонтажу, вывозу и хранению временных объектов и хранящегося в них имущества. На ДД.ММ.ГГГГ администрацией был передан заказ- наряд на демонтаж гаражей, расположенных по 

<

адрес> и ул.

<

адрес> В, согласно схеме. В ходе осуществления данных работ объявились собственники гаражей, возможно истец, поэтому его гараж не был вывезен. Поскольку объявились владельцы гаражей, опись имущества не производилась, акт о вскрытии, демонтаже и вывозе гаража истца не составлялся. Подробности событий при осуществлении работ ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ему неизвестны.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из п.4 и 5 ч.2 ст.26 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" (принят Самарской Губернской Думой 23.06.2015) следует, что органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют, в том числе : 

- выявление, демонтаж, вывоз и хранение временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории внутригородского района, в установленном ими порядке(п.4 введен Законом Самарской области от 10.05.2017 N 55-ГД);

- выявление, организацию вывоза и хранение брошенных (бесхозяйных) транспортных средств, находящихся на территории внутригородского района, в установленном ими порядке (п.5).

Согласно п.13 ч.2 ст.8 Устава Промышленного внутригородского района г.о.Самара Самарской области, утвержденного решением Совета депутатов Промышленного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" за Промышленным внутригородским районом закреплены такие вопросы местного значения городского округа Самара Самарской области как осуществление муниципального земельного контроля в границах Промышленного внутригородского района.

Согласно п.3.1. и 3.8 Положения об отделе муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО2, основными функциями отдела также является: выявление фактов самовольного занятия земельных участков, находящихся на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара; выявление, демонтаж, вывоз и хранение временных построек (за исключением нестационарных торговых объектов), самовольно установленных на земельных участка, находящихся в собственности г.о.Самара, а также на земельных участках в границах г.о.Самара, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара, за исключением нестационарных торговых объектов (далее Порядок).

Разделом 2 Порядка деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара, регулируется порядок выявления таких объектов и установления собственников и предупреждения их о добровольном вывозе объекта. 

Согласно п.2.2 Порядка выявление объектов осуществляется уполномоченными должностными лицами Администрации в процессе обследования территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара в соответствии с их полномочиями, а также на основании: обращений заявлений, документов, фактических данных от органов государственной власти, местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, информации из средств массовой информации о фактах самовольной установки объектов. 

Полученная информация проверяется должностными лицами Администрации путем обследования соответствующей территории. В день выявления объекта должностными лицами администрации составляется акт о выявлении самовольно установленного объекта с приложением плана – схемы размещения объекта на земельном участке, а также осуществляется фотофиксация объекта. Уполномоченными должностными лицами Администрации в течение 15 рабочих дней со дня составления акта о выявлении объекта проводится работа по выявлению владельца объекта путем направления запросов в органы МВД России. 

Согласно п.2.4 Порядка соответствующие данные объекта вносятся в Реестр самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара временных построек, за исключением нестационарных торговых объектов.

Согласно п.2.6 Порядка сведения из Реестра в виде выписки предоставляются владельцам объектов на основании их заявлений в течение 2-х рабочих дней со дня поступления заявления.

Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что в течение 3-рабочих дней со дня внесения сведений об объекте в Реестр должностными лицами Администрации владельцу объекта направляется любым доступным способом предложение о добровольном вывозе объекта с указанием срока, не превышающего 1 месяца со дня получения предложения, в течение которого владелец должен своими силами и за свой счет вывезти объект. Предложение также размещается непосредственно на объекте с указанием даты размещения, данный факт фиксируется фотосъемкой.

Пункт 2.8 Порядка предусматривает, что в случае, если владелец объекта не установлен, то в течение 5 рабочих дней со дня внесения сведений об объекте в Реестр на официальном сайте Администрации и в газете «Самарская газета» размещается обращение к владельцу объекта о добровольном вывозе объекта или явке в администрацию для выяснения правомерности установки объекта в месячный срок со дня официального опубликования. Сообщение аналогичного характера размещается непосредственно на объекте с указанием даты размещения, данный факт фиксируется фотосъемкой.

Как следует из материалов дела на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, расположенном вдоль проезжей части между домами 

<

адрес> и вдоль ограждения административного здания (

<

адрес>В), были размещены 123 металлических гаража без соответствующего разрешения.

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного Порядка деятельности, на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя отдела муниципального контроля главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара РСХ был осуществлен выход и осмотр земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт №. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном вдоль проезжей части между домами 

<

адрес> и вдоль ограждения административного здания (

<

адрес> расположены металлические гаражи в количестве 123 шт. Пронумерованные гаражи согласно приложенной схеме № занимают общую (примерное) площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. Обозначенные временные постройки, подключению к сети электроснабжения не имеют. Собственники металлических гаражей при проведении осмотра, обследования не установлены. Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о сформированном и предоставленном кому-либо на каком-либо праве земельные участки на территории кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под размещение металлических гаражей. 

Администрацией Промышленного внутригородского района г.о.Самара в адрес ОП № 2 У МВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение № с целью установления лиц, использующих земельные участки под размещение металлических гаражей на территории вдоль проезжей части между домами 

<

адрес>, и вдоль ограждения административного здания по ул. 

<

адрес>. 

Из пояснений опрошенного в качестве свидетеля главного специалиста отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара РСХ следует, что выход для обследования территории по 

<

адрес> был осуществлен им на основании планового задания начальника отдела в ДД.ММ.ГГГГ Вдоль жилых домов от 

<

адрес> и вдоль административного здания по ул.

<

адрес> им выявлены металлические гаражи в количестве 123. На каждый гараж им наклеено объявление с предупреждением собственников гаражей о необходимости представить в администрацию правоустанавливающие документы на пользование земельным участком либо добровольно вывезти гараж в течение 1 месяца, и последующем принудительном демонтаже и вывозе самовольно установленных гаражей. Указан срок, после которого будут принимать меры к демонтажу, телефон контакта администрации, время приема, дата размещения объявления. Все действия он зафиксировал фотосъемкой. Объявление наклеивалось на каждый гараж. Если собственники гаражей приходили с документами, подтверждающими право пользования земельным участком под гаражом, для дальнейшего решения вопроса их направляли в Департамент управления имуществом г.о.Самара. На составленном им акте неверно указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», т.к. им допущена техническая ошибка. Верные даты указаны в плановом задании и наклеенных объявлениях – ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается также обстановкой и погодными условиями, зафиксированными на фотографиях - где видно, что время года - ранняя осень, деревья еще в листве. Сведения о выявленных гаражах размещены в Реестре на сайте Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара. После составления акта и схемы им было направлено письмо в ОП № 2 У МВД по г.Самаре, с целью установления собственников гаражей. Но информация об установлении собственников в администрацию не поступила, письменные заявления от собственников о выдаче информации из Реестра об объекте, также заявления о принадлежности им имущества с приложением документов, подтверждающих право на использование земельного участка, по данному гаражному массиву не поступили. ФИО3 он в администрации не видел, к нему лично с какими-либо документами истец не обращался. Т.е. собственники гаражей, расположенных вдоль жилых домов от 

<

адрес> установлены не были. По истечении 1 месяца после выявления объектов и размещения объявлений на них, он повторно выходил на место для установления фактического количества оставшихся гаражей, т.к. многие собственники вывозили гаражи самостоятельно. При повторном выходе на место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> он обнаружил, что остались не вывезены только 3 гаража. В связи с этим он составил заказ-наряд для подрядной организации, для проведения мероприятий по принудительному вывозу 3-х гаражей и передал в специализированную организацию «Экологический след». Сам он при демонтаже и вывозе гаражей не присутствовал, лишь в случае такой необходимости.

Оценивая показания свидетеля РСХ, суд считает их достоверными, согласующимися с другими письменными доказательствами и фотоматериалами, и приходит к выводу, что в действительности в акте осмотре свидетелем при составлении допущена техническая ошибка в дате выхода на место и его составления. Фактически выход на указанную территорию осуществлен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также свидетельствует текст объявления, размещенного на гаражах, фотоматериалы, а также тот факт, что большинство собственников самостоятельно вывезли гаражи до истечения месяца после размещения предупреждения, на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу осталось только 3 гаража.

Разделом 4 Порядка регламентированы действия по вывозу и хранению объектов в принудительном порядке.

Так, п.4.2 предусмотрено, что если владелец объекта не выявлен, перед началом осуществления действий по демонтажу, вывозу и хранению объекта осуществляется вскрытие объекта. Не менее чем за 1 рабочий день до вскрытия объекта Администрация уведомляет органы МВД России о дате, времени и месте вскрытия объекта Принудительный демонтаж и вывоз объекта осуществляется при обязательном участии представителя органов МВД России силами специализированной организации, с которой заключен муниципальный контракт.

При вскрытии объекта по месту нахождения выявленного объекта составляется акт вскрытия в произвольной форме, в котором обязательно указываются дата, время, место вскрытия объекта, его местоположение и характеристики, позволяющие идентифицировать объект, а также сведения о лицах, присутствующих при вскрытии объекта. При обнаружении имущества составляется его опись, опись имущества прилагается к акту вскрытия.

Оспаривая законность действий администрации по демонтажу гаража, заявитель ссылается на то, что администрацией не предпринималось мер по установлению собственника гаража, не размещена информация о сносе гаражей в реестре выявленного имущества, подлежащего сносу, отсутствие должностных лиц администрации при осуществлении мероприятий по вскрытию гаража.

Как следует из представленных ответчиком материалов дела, пояснений представителей ответчиков, свидетеля РСХ и собственник спорного гаража установлен не был, данный объект включен в реестр самовольно установленных объектов на территории Промышленного внутригородского района, размещенный на официальном сайте Администрации fagp://samadm.ru, в разделе Реестр самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара временных построек, за исключением нестационарных торговых объектов.

В связи с не установлением собственника спорного гаража, на гараж было вывешено объявление, содержащее предупреждение о необходимости освобождении земельного участка, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

В подтверждение доводов о принадлежности и месторасположении гаража ФИО1 ссылается на то, что он обращался в органы местного самоуправления с просьбой предоставить как инвалиду и ветерану труда земельный участок под установленным металлическим гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Из представленного ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Министерством имущественных отношений Самарской области главе администрации Промышленного района г.о.Самара направлено письмо с просьбой изготовления и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> под установку металлического гаража. Администрация бездействовала, не согласовывала план-схему земельного участка. Вместе с тем указанное письмо не может являться доказательством пользования земельным участком на законном основании.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Некапитальные объекты не относятся к недвижимому имуществу, так как они не являются прочно связанными с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Металлический гараж ФИО1 не отнесен к недвижимому имуществу, поскольку не обладает признаками, перечисленными в п. 1 ст. 130 ГК РФ, а также не зарегистрирован в установленном порядке как объект недвижимого имущества, при этом административный истец не имеет законных оснований для занятия земельного участка, поскольку какая-либо разрешительная документация на пользование земельным участком у него отсутствует.

Вышеуказанное письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о предоставлении административному истцу в аренду либо в собственность земельного участка.

Достаточным условием принятия административным ответчиком решения о демонтаже объектов некапитального строительства является отсутствие у владельцев металлических гаражей документов, подтверждающих возникновение у них применительно к конкретным нормам Земельного кодекса РФ права пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом землепользования.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели МВА, ТНН и МВИ 

МВА и МВИ пояснили, что являлись владельцами гаражей в массиве вдоль жилых домов по 

<

адрес>. МВА пояснил, что неизвестные люди вручили ему смятое уведомление, на котором было написано, что администрация будет принудительно сносить гаражи, гараж необходимо убрать самостоятельно до ДД.ММ.ГГГГ. После этого он обращался в администрацию района, где ему сказали, что в реестр самовольных строений, подлежащих сносу, их гаражи не внесены, т.е. их гаражи пока не тронут. Об этом он сообщил и другим владельцам гаражей, также считает действия администрации незаконными. Свидетель МВИ пояснил, что о необходимости убрать гараж до ДД.ММ.ГГГГ узнал от участкового инспектора, когда ставил в гараж машину. Уведомлений наклеенных на гаражи о необходимости их сноса до ДД.ММ.ГГГГ оба свидетеля не видели, но принадлежащие им гаражи убрали с земельного участка добровольно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения не противоречат другим материалам дела. Из пояснений МВА следует, что уведомление о необходимости добровольного демонтажа и вывоза гаражей их собственниками до ДД.ММ.ГГГГ было передано ему в смятом виде неустановленным лицом. Это подтверждает факт размещения данного уведомления на гаражах, т.е. исполнения администрацией района обязанности по уведомлению собственников о предстоящем принудительном сносе гаражей. Тот факт, что другие свидетели не видели на гаражах размещенных объявлений с предупреждением об их сносе, не свидетельствует с достоверностью о том, что объявления не размещались на гаражах. Необходимости обеспечивать сохранность данных объявлений на объекте в течение всего месяца на администрацию района Порядком не возложена.

Факт размещения данных объявлений подтверждается представленными административным ответчиком фотоматериалами к акту осмотра, из которых следует, что объявления размещены на каждом гараже, массив гаражей имеет значительную территорию. Окружающая обстановка, отраженная на фотографиях позволяет сделать вывод о том, что они сделаны именно на обследованной территории –вдоль жилых домов по 

<

адрес>, на многих фото – зафиксировано административное здание по ул.

<

адрес>В, период фотофиксации – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на фото отображены деревья в листве, а снег отсутствует. В то же время на фото, представленном истцом по факту повреждения гаража после ДД.ММ.ГГГГ, уже зафиксирован выпавший снег.

Сведения о выявленных металлических гаражах, находящихся между домами 

<

адрес> и вдоль ограждения административного здания ул.

<

адрес> включены в Реестр самовольно установленных на территории Промышленного района г.о.Самара временных построек, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом установленной судом технической ошибки в дате - от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается скриншотом страницы сайта администрации, отражающего сведения указанного Реестра (л.д.84)

О надлежащем уведомлении административным ответчиком собственников гаражей, личности которых установлены не были, свидетельствует и тот факт, что большинство собственников – 120 из 123 гаражей осуществили вывоз гаражей самостоятельно. Данный факт не оспаривается никем из сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными ей вышеуказанными нормативными актами, порядок выявления самовольно установленных объектов на территории Промышленного района и предупреждения собственников о добровольном вывозе временных строений нарушен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией внутригородского района г.о.Самара Самарской области и Ассоциацией по Защите Окружающей Среды «Экологический След»( далее Организация) заключено соглашение о взаимодействие с целью повышения качества и эффективности содержания территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара и создания условий для реализации полномочий Администрации по выявлению, демонтажу, вывозу и хранению временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара. 

На основании Пункта 2.1 Соглашения Организация приняла на себя следующие обязательства:

- на безвозмездной основе организовать и выполнить работы по демонтажу, вывозу и хранению объектов, а также находящегося в них имущества; 

- при осуществлении мероприятий руководствоваться нормативными правовыми актами Администрации, в том числе Порядком деятельности Порядок деятельности Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных построек, самовольно установленных на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара, за исключением нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приступить к выполнению вышеуказанных работ по адресам, указанным администрацией, после истечения срока для добровольного вывоза объекта, установленного администрацией в обращении;

- обеспечить хранение вывезенного (демонтированного) объекта (его частей) и находящегося в нем имущества в течение срока, установленного соответствующим НПА ;

- информировать администрацию о вывозе и демонтаже объектов на следующий день после производства работ в письменном виде с указанием характеристик, позволяющих их идентифицировать;

- передать администрации документы, предусмотренные НПА ( акты о демонтаже, о вывозе, акт приема-передачи на хранение, описи), фото, видео изготовленные в связи с демонтажем, вывозом объектов.

Обязанностями Администрации на основании п.3.1 Соглашения для достижения целей соглашения являются:

- обеспечить Организации соответствующую информационную поддержку;

- предоставить Организации документацию, подтверждающую самовольную установку объекта;

- направить на место проведения работ представителя Администрации в случае поступления такого требования от Организации;

- обеспечить участие представителя правоохранительных органов, органов прокуратуры, органов ФССП при вывозе, демонтаже объектов.

В соответствии с п.4.3 Соглашения, ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам при реализации мероприятий, предусмотренных соглашением, а также за нарушение требований нормативно-правовых актов несет организация Ассоциация «Экологический след»

На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации по защите Окружающей Среды «Экологический След» поручено выполнить работы по вывозу (демонтажу) самовольно установленного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> между домами на проезжей части, вдоль ограждения административного здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., акт № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> согласно схеме 124 шт. металлических гаражей). Какие-либо документы, протоколы, постановления органа дознания, составленные по факту повреждения имущества истца, акт о вскрытии гаража, принадлежащего истцу от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами суду не представлены. 

Свидетели Т и МВИ пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они видели как происходили работы по сносу гаражей напротив д

<

адрес>. Видели истца, который громко кричал, препятствовал вывозу своего гаража. Гараж, который защищал истец, был с лицевой стороны зеленого цвета, боковые стенки серебристые. У данного гаража были уже сорваны ворота с петель, металл двери помят, так, что закрыть его невозможно. Лица, которые осуществляли работы, не представлялись, документы не показывали, называли себя, то сотрудниками администрации, то дворниками. Истец сильно возмущался действиями этих лиц. Официальных представителей администрации, полиции свидетели не видели, составлялись ли по результату этих работ какие-либо документы, протоколы им неизвестно. 

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действия по организации и осуществлению мероприятий по принудительному вывозу и демонтажу временных объектов, осуществлялись Ассоциацией по защите окружающей среды «Экологический След», на которую соглашением также возложены обязательства по соблюдению требований нормативно-правовых актов, регламентирующих снос временных строений на территории Промышленного района г.Самары. Соглашением также закреплено, что ответственность за действия в нарушение требований НПА и ущерб, причиненный третьим лицам, несет Организация - Ассоциацией по защите окружающей среды «Экологический След». Таким образом, если истец считает свои права нарушенными в результате осуществления мероприятий по вскрытию принадлежащего ему гаража, он не лишен возможности обратиться в органы полиции с заявлением по проведении проверки по факту повреждения имущества, а также обратиться в суд к указанной организации с соответствующим иском о возмещении причиненного материального ущерба.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что административным ответчиком не предпринималось меры по установлению собственника гаража, объявлений о сносе гаража нигде не размещались, что свидетельствует о грубом нарушении административным ответчиком действующих норм законодательства при сносе гаража, принадлежащего административному истцу, не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара действовала в пределах предоставленных ей полномочий, действия по демонтажу соответствовали требованиям закона и не нарушали прав и законных интересов ФИО1 Поскольку нарушений в действиях административного ответчика судом не установлено, требования ФИО1 о признании незаконными действий административного ответчика по сносу металлического гаража и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными действий и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2019.

Председательствующий: Пискарева И.В.