УИД: 58RS0018-01-2024-004858-46 Дело № 5-753/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 10 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и его защитника Рябова С.И.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 Номер , Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А :

16 апреля 2025 года в 8 часов по адресу на 1 км 970 м на автодороге «ул. Зеленодольская до а/д «Тамбов-Пенза» в г.Пензf водитель ФИО2, управляя автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, в нарушение требований п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя Потерпевший №1, пользующегося преимуществом в движении и движущегося по главной дороге. Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, Потерпевший №1, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2270, расцениваются, как сред здоровью средней тяжести, а также пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2269, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 – вину во вменяемом административном правонарушении не признал, отрицал факт нарушения требований Правил дорожного движения РФ. Также пояснил, что «Данные изъяты», регистрационный знак Номер регион, управлял не Потерпевший №1, а другое лицо, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Защитник Рябов С.М. пояснил, что пояснения потерпевшего Потерпевший №1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял транспортным средством. Считает, что в действиях ФИО2 не имеется несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, а виновным лицом является Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №2 частично подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в части даты, времени и места дорожно-транспортного происшествия; вместе с тем, указала, что ФИО3 не управлял транспортным средством. Также пояснила, что ФИО2 осуществлял уход за ней после полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил, что именно он управлял автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, в момент дорожно-транспортного происшествия. Дополнительно пояснил, что ФИО2 каких-либо мер к возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не предпринимал, извинений не принес.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя ФИО2 и «Данные изъяты», регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего пассажиру автомобиля «Данные изъяты», Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля «Данные изъяты», Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 4); заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 июля 2025 года №2270, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имеются следующие телесные подтверждения: Данные изъяты, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Давность повреждений не исключается 16 апреля 2025 года (л.д. 8-10); заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 июля 2025 года №2269, согласно выводам которой у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения: Данные изъяты, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Давность образования повреждений не исключается 16 апреля 2025 года (л.д. 11-14); схемой дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2025 года, в которой указано месторасположение автомобилей - участников данного дорожно-транспортного происшествия, направления их движения, метеорологические и дорожные условия, дорожные знаки (л.д. 20); объяснением водителя Потерпевший №1, в которых он сообщает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2025 года на участке дороги у с. Саловка Пензенского района Пензенской области с участием автомобилей «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением ФИО2 и «Данные изъяты», регистрационный знак Номер регион, под его (Потерпевший №1) управлением, в результате которого он получил телесные повреждения (л.д.21); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в которых зафиксирован факт осмотра автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер регион, под управление ФИО2, технических неисправностей которого не обнаружено, зафиксированы внешние повреждения автомобиля (л.д.22); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в которых зафиксирован факт осмотра автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя Потерпевший №1, технических неисправностей которого не установлено, зафиксированы внешние повреждения автомобиля (л.д. 23).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, в связи с чем судья принимает их за основу постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Вопреки доводам защиты в судебном заседании, факт нарушения ФИО2 требований п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, направление их движение, а также наличие дорожных знаков, и из которой следует, что ФИО2, управляя автомобилем, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге.

Утверждение защитника Рябова С.И. о нарушении Потерпевший №1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в превышении скоростного режима, является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия в этом происшествии подлежит установлению в ином предусмотренном законом порядке.

К этим и другим доводам стороны защиты в судебном заседании о невиновности судья относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку такие доводы не опровергают наличия в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении Вдовину административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном и семейном положении, смягчающие обстоятельства – состояние здоровья, совершение административного правонарушения впервые; а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности, имущественном положении виновного, его возраст, а судья полагает, что установленные законом цели административного наказания будут достигнуты путем назначения Вдовину административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей, который уплатить в доход государства не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты

Квитанцию об уплате штрафа ФИО2 предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (

<

...>, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева