Дело № 2-2198/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002940-56

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. 

Иск мотивирован тем, что между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» (бывш. ООО «Сетелем Банк») заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 264792,00 руб. на срок 48 мес. под 23.1% годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается выпиской операций по счету. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка, модель: LADA 219060 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска: 2013 

<

адрес> о залоге внесена в реестр залогов. Между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора уступки прав требования Банк приобрел все имущественные права (требования) ООО «Драйв Клик Банк» по Кредитному договору с ФИО1 Ответчик был уведомлен о продолжении обслуживания Кредитного договора в Банке. Таким образом, в связи с уступкой прав (требований) у Банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО1 по Кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 267 467,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 627,31 руб. просроченный основной долг - 232 204,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 846,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 788,41 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 267467,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29024,02 руб. Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль: марка, модель LADA 219060 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска: 2013 г., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 224800 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на исковые требования не представил

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление ГИБДД УВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, и исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч. 2). 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. 

Согласно условиям Кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 264792,00 руб. на срок 48 мес. под 23.1% годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается выпиской операций по счету. 

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка, модель: LADA 219060 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска: 2013 

<

адрес> ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках Договора уступки прав требования Банк приобрел все имущественные права (требования) ООО «Драйв Клик Банк» по Кредитному договору с ФИО1 Ответчик был уведомлен о продолжении обслуживания Кредитного договора в Банке направленным почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в связи с уступкой прав (требований) у Банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ФИО2 по Кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, за период с 09.01.2025 по 11.07.2025 (включительно) задолженность ответчика составила 267 467,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 627,31 руб. просроченный основной долг - 232 204,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 846,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 788,41 руб. 

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил, также ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств. 

Банк направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 10.06.2025, в котором заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в срок не позднее 10.07.2025. Кроме того, в требовании Банк указал, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в установленный срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении Кредитного договора.

Однако, требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет 267467,17 руб. 

Истцом также были заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска: 2013 г., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 224800 руб., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. 

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Судом установлено, что заемщик Я. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для взыскания с него задолженности и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля марки, модели LADA 219060 LADA GRANTA, VIN №, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 29024,02 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 29024,02 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 267467,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29024,02 руб., всего взыскать 296491,19 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: LADA 219060 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска: 2013 г., установив начальную продажную стоимость в размере 224800 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.