Дело №2-3395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан 

в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) (далее- истец, Банк) обратился в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице банком были предоставлены денежные средства в сумме 1250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,80 процентов годовых. Ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно 17 числа каждого месяца. Одновременно заемщик заявила желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности, выгодоприобретателем по которой становился истец. В соответствии с п.п.2.2.1 кредитного договора и соответствующим заявлением срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме. Обязательства ответчицей по возврату долга исполняются ненадлежащим образом с августа 2014 года, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1956749,62 рубля, из которых 1124357,66 рублей основной долг, 514062,75 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 157169,41 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 143159,80 рублей пени по просроченному долгу, 18000 рублей комиссия за коллективное страхование и взыскать 17983,75 рублей в возврат госпошлины. 

Представитель Банка по доверенности ФИО2 в письменном виде на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований.

Ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Р.Ш.Гафиятуллина на основании ордера, исковые требования признали частично. Просили снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм. 

Выслушав мнение ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице банком были предоставлены денежные средства в сумме 1250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,80 процентов годовых. Ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно 17 числа каждого месяца. Одновременно заемщик заявила желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности, выгодоприобретателем по которой становился истец. В соответствии с п.п.2.2.1 кредитного договора и соответствующим заявлением срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме. Обязательства ответчицей по возврату долга исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчик от исполнения претензии уклонился. 

Поскольку взятые на себя обязательства Банк по предоставлению кредита исполнил, заемщик частично погасил кредит, в график платежей не входил и не входит, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд с учетом ходатайства ответчика обуменьшении размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу согласно ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика 1686 454 рублей образовавшейся ссудной задолженности, из которой –1124357,66 рублей основной долг, 514062,75 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 18000 рублей комиссия за коллективное страхование и с учетом снижения су

<

адрес>,94 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14315,98 рублей пени по просроченному долгу. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Банка частично.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16632,27 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ТухбатуллинойАйзирякШайхулловныв пользу ВТБ 24 (публичного акционерного общества) 1686 454(один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля в счет возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно и 16632 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 27 копеек в возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

С У Д Ь Яподпись 

Копия верна 

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2018 года

Судья