Дело № 2-353/18 21 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Демидовой О.В.,

представителя истца Епанчина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим, ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, о признании утратившим, а его несовершеннолетнего сына ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2003г. является собственником 10/43 долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользовании истицы находится комната площадью 10,30 кв.м. 02.10.2012 года истец вступила в брак с ответчиком, а 07.10.2010 года он был зарегистрирован в указанном жилом помещении как супруг истца. С сентября 2012 года семейные отношения между сторонами были прекращены, ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из комнаты, брак между ними расторгнут 12.04.2014 года. Однако после прекращения семейных отношений и расторжения брака ответчик с регистрационного учета не снялся, а 28.07.2016 года зарегистрировал в квартире истца своего сына ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который в квартире не проживает и никогда в нее не вселялся. Членами семьи истца ответчик и его сын не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. 

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Епанчина В.М., который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, уклонившись от участия в деле и приняв на себя риск наступления негативных последствий. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3, и ее бывший муж ФИО4, зарегистрированы в комнате 10.30 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.01.2003г. зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№>.

По сведениям отдела вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» в указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: с 16.05.2007 года сын истца ФИО9

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 19.11.2010 года сын сторон ФИО14

<

адрес> года рождения, с 07.10.2010 года ответчик, а также с 28.07.2016 года сын ответчика - ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Ответчик зарегистрирован в данной квартире как член семьи собственника. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 13.03.2014 года. Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Соглашение о дальнейшем проживании ФИО4, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> между ответчиком и истцом не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о дальнейшем проживании ответчика в квартире истца, ФИО4, подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу. 

Исходя из пояснений представителя истца, несовершеннолетний ФИО2, никогда в комнате не проживал, место его фактического жительства неизвестно.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ГУ «ТФ ОМС Санкт-Петербурга», согласно которого, несовершеннолетний ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированный по адресу: СПб, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, застрахован страховой медицинской организацией Санкт-Петербургский филиал АО «СК «СОГАЗ-Мед». В период с 01.01.2016 года по настоящее время медицинскими учреждениями г.Кронштадта оказание медицинской помощи ему не осуществлялось.

Кроме того, указанный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, и ФИО12, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ.

Так, свидетель ФИО11, пояснила, что является соседкой истца, поддерживает с ней приятельские отношения. Она знает, что в 2010 году истец вступила в брак с мужчиной по имени Василий, которого зарегистрировала в своей комнате. У них родился сын Роман, который также был зарегистрирован в квартире истца и проживает с ней по настоящее время. С мужем истец развелась, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, и через некоторое время после рождения сына ФИО1, перестал проживать в комнате истца, куда-то выехал и она его больше не видела. С указанного времени, в комнате проживает истец с двумя своими детьми, другие лица, в том числе и малолетние дети в комнату не вселялись и никогда не проживали. В настоящее время какие-либо вещи посторонних людей в комнате отсутствуют. 

Свидетель ФИО12, пояснила, что являлась коллегой истца, они общаются длительное время, состоят в приятельских отношениях, свидетель регулярно посещает истца по месту жительства. Со слов свидетеля, истец занимает одну небольшую комнату в коммунальной квартире, где проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Она знает, что ФИО3, состояла в браке, который был расторгнут. От брака истец имеет сына, однако отца ребенка, который со слов истца выехал из квартиры, она никогда не видела, совместно с истцом и ее двумя детьми в комнате никто никогда не проживал, посторонних лиц, их вещи в комнате никогда не видела. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, регистрация малолетнего ФИО2, имела формальный характер, так как в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, членом семьи истца не являлся и не является.

Порядок регистрации постоянного места жительства и временного места нахождения граждан регулируется Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

Оценив все представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сын ответчика ФИО5, право пользования спорной комнатой в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> не приобрел. Ответчик и его ребенок, рожденный от других отношений членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем сохранение их регистрации в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. ФИО2, не может быть признан членом семьи собственника, поскольку не вселялся в указанное помещение, в качестве таковых.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения утратившим, а ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения не приобретшим право пользования комнатой площадью 10,3 кв.м., трехкомнатной квартиры, распложенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 22.06.2018 года.