Дело № 1-57/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 20 ноября 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Черноземельского района РК Муджикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова Р.Б.,

при секретаре Босхамджиевой Л.Б-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговорам:

- Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года; 

постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 9 суток заменена на ограничение свободы на тот же срок, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 9 суток, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления механическими транспортными средствами на срок 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения и на 

<

адрес> Республики Калмыкия был остановлен сотрудниками полиции ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Лаганский». 

В тот же день в 02 часа 40 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте на алкотекторе «АКПЭ-01 Мета», в 03 часа 05 минут того же дня ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину предъявленном обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. Из его показаний в качестве подозреваемого, исследованных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером, накануне ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он употребил две бутылки пива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут выехал на своей автомашине ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком №. По дороге встретил своих знакомых С.В.Б. и Т.Р.Б. и подвозил их до дома. Он, управляя автомобилем, был остановлен на 

<

адрес> сотрудником полиции, который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. В связи с тем, что у него не было документов и имелись признаки алкогольного опьянения, были вызваны сотрудники ГИБДД для его освидетельствования. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору, на что он ответил отказом. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он тоже отказался. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей М.Ц.В. и Б.Н.А., исследованных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они работают инспекторами ОБДПС ГИБДД МВД по РК. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу по маршруту автодороги «Комсомольский-Артезиан». Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Лаганский» поступило сообщение о прибытии к дому № на 

<

адрес> РК, где была остановлена автомашина ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 По приезду на место они увидели данную автомашину, двух сотрудников полиции и ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору «Алкотектор-АКПЭ-01Мета», но ФИО1 отказался. Затем ФИО1 также отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Все происходящее было снято на видеокамеру. При проверке базы данных было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и является лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетелей Ч.Э.С. и К.М.К. на предварительном следствии следует, что они являются полицейскими ОППСП отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Лаганский». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес> Республики Калмыкия. Во время несения службы в 02 часа 50 минут около пивного бара «БАД», расположенного на 

<

адрес>, ими была замечена автомашина «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № которая двигалась по полосе встречного движения. Заподозрив, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, они с целью пресечения противоправных действий, на патрульной автомашине последовали за ней. В ходе преследования были включены маячки и специальный сигнал, однако водитель не реагировал и продолжал движение по встречной полосе. После непродолжительного преследования данный автомобиль остановился у 

<

адрес>. Водитель ФИО1 сообщил, что документов на автомашину не имеет. О данном факте было сообщено в дежурную часть отделения полиции и вызван наряд ГИБДД. По прибытию инспектор ГИБДД М.Ц.В. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем предложил ему пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, однако ФИО1 отказался от всех видов освидетельствования, при этом велась видеосъемка. В результате проверки по базе ИБД «Регион» и ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 судим ст.264.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля С.В.Б. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут шел к себе домой и по дороге встретил своего знакомого ФИО1, который находился за рулем автомашины. Он попросил ФИО1 подвести его домой, тот согласился. За ними подъехала патрульная автомашина полиции. К ним подошел сотрудник полиции и попросил ФИО1 предъявить документы на автомашину. ФИО1 пояснил, что документов не имеет. После этого подъехал инспектор ДПС, который предложил ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался и его забрали в отдел полиции.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, 

<

адрес>, исследована и изъята автомашина «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № (листы дела 6 - 10).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 отстранен от управления автомашиной ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (лист дела 15).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (лист дела 16).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 03 часа 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения (лист дела 17).

По приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления механическими транспортными средствами на срок 3 года (листы дела 113-116).

Согласно постановлению Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 80 УК РФ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней на ограничение свободы на тот же срок (листы дела 117, 118).

Из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК серии ЖВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании постановления Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней (лист дела 119).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела 138 - 141).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной. 

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу ч.ч.1, 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и изменение окраски кожных покровов, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Целенаправленные действия подсудимого указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По смыслу закона, для целей ст.264.1 УК РФ учитывается судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

В силу ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно постановлению Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 80 УК РФ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 9 дней на ограничение свободы на тот же срок.

В связи с этим на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно справке Лаганского межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № поприговорумирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления механическими транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 6 месяцев, неотбытая часть ограничения свободы составляет 11 месяцев 9 дней.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление отнесено к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности ФИО1 установлено, что женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. 

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Как установлено судом,ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, условное наказание по которому отменялось, и подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и с учетом его личности, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступного деяния, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит причин для назначения ему наказания в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначениинаказания не применимы.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление осужденного. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленную с учетом конкретных обстоятельств содеянного, выраженных в характере и размере наступивших последствий, способе совершения преступления, приведенных ранее, исходя из принципов справедливости, экономии уголовной репрессии, предполагающих применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования, суд считает, что изоляция от общества может сказаться на условиях жизни его 

<

данные изъяты>, в отношении четырех из которых 

<

данные изъяты>, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение именно этого наказания по убеждению суда будет достаточным для достижения целей наказания.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, имеются основания для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

Однако, наказание по приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с учетом его замены в порядке ст.80 УК РФ в виде ограничения свободы является реальным, а поскольку правила ст.70 и 71 УК РФ не предусматривают возможность сложения наказаний по совокупности приговоров, то приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы ФИО1 в деле представлял адвокат, назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 8640 рублей, которые включают в себя 4320 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению дознавателя, и 4320 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (900 рублей х 1,2 % (районный коэффициент) х 4 дня).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ автомобиль марки «ВАЗ-217030», находящийся на хранении в отделении полиции, - возвратить по принадлежности собственнику – ФИО1; диски с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, а также являться на регистрацию в данную инспекцию два раза в месяц.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>».

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев 9 суток ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ хранящийся на территории отделения полиции с местом дислокации в поселке Комсомольский МО МВД России «Лаганский» – возвратить ФИО1; DVD+RW-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья 

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 26 декабря 2019 года приговор Черноземельского районного суда РК от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из приговора указание о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения;

- на основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района РК от 28 июня 2017 года по ст.264.1 УК РФ и окончательно по совокупности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 3 года;

- в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть 26 декабря 2019 года. Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Д.Д.Б. в сумме 1800 рублей. В остальной части приговор суда оставить без изменения.