Дело № 2-1606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании обязательства исполненным, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании исполненным обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходов по составлению иска 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей было перечислено в качестве оплаты страховой премии компании ООО «СК Ренессанс Жизнь», одновременно с оформлением кредита был оформлен договор страхования с оплатой страховой премии 

<

данные изъяты> рублей. Однако ей была выдана только сумма 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вернула сумму, полученную по кредиту 

<

данные изъяты> рублей. Относительно не выданной ей суммы 

<

данные изъяты> рублей полагает, что не должна их оплачивать, поскольку не получала, а также поскольку запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. При заключении договора она не была уведомлена о каких-либо сертификатах и внесении за них платы, а также не была уведомлена о том, что ей не будет возвращена страховая премия в случае досрочного погашения кредита. Текст договора написан мелкими буквами, она не имели возможности ознакомиться со всеми условиями. Условие договора о не возврате суммы страховой премии является ничтожным. В связи с нарушением её прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснив, что после предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в банк о возврате суммы за сертификат, и досрочном погашении кредита.

Ответчик ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, согласно которым иск не признал.

Привлеченное судом третье лицо ООО «СК «Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о заключении с ней ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования, в котором имелась графа на отказ от заключения данного договора. В заявлении указано, что нежелание заключить договор страхования не может случить причиной отказа банка в предоставлении кредита. В заявлении также просила ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» перечислить с её счета сумму страховой премии 

<

данные изъяты> рублей. На основании данного заявления между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования.

Согласно условиям кредитного договора, в случае заключения кредитного договора клиент заключает договор счета, заключение иных договоров не требуется; цель использования кредита на неотложные нужды, по желанию клиента часть суммы может быть предоставлена для оплаты страховой премии. Согласно условиям договора плата за подключение к услуге СМС-оповещение составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую Банк вправе списать со счета клиента. Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования.

На основании заявления истца ФИО1, ей была выдана сумма кредита из кассы в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма 

<

данные изъяты> рублей по распоряжению истца перечислена страховщику ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма 

<

данные изъяты> рублей списана со счета за СМС-оповещение.

Таким образом, вопреки доводам истца, ею получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО1 внесено на её счет 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора были согласовано сторонами, истец заполнил заявление на кредит, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования не представил, договор страхования заключен истцом самостоятельно с ООО СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия банком перечислена третьему лицу ООО СК «Ренессанс Жизнь», поскольку истец в полном объеме сумму кредита не погасила, то договор нельзя признать исполненным, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Норма п. 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное страхование, истец подал самостоятельное заявление о заключении договора страхования, договор страхования заключен между истцом и страховщиком ООО СК «Ренессанс Жизнь», банк в интересах истца такой договор не заключал. Истец имел возможность отказаться от страхования, поставив в заявлении на страхование отметку в графе на отказ от страхования.

Кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своих жизни и здоровья и т.д., условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от заключения договора страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, заключение договора страхования, кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования со стороны банка при выдаче истцу кредита не было.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Условия кредитного договора согласуются с положениями названной нормы о банковском счете.

Подключение к данной услуге СМС-оповещение осуществлено банком по инициативе заемщика, что подтверждается его подписью в заявлении о выдаче кредита. Стоимость данной услуги определена сторонами в размере, не зависящем от суммы кредита, на неоказание данной услуги истец не ссылалась.

Написание текста договора мелким шрифтом не свидетельствует о невозможности прочтения и ознакомления с его условиями. Кроме того, по мнению суда шрифт текста кредитного договора является стандартным.

Как было указано выше, досрочное исполнение кредитного договора не произведено.

Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом с ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между тем, уведомление представлено в банк только ДД.ММ.ГГГГ, решение по вопросу досрочного погашения на момент принятия решения судом не принято.

Кроме того, ссылка истца на удержание у нее 

<

данные изъяты> рублей за сертификат 

<

данные изъяты> является несостоятельной, поскольку в рамках предоставления кредита банком такая сумма не удерживалась. После получения кредита наличными в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перевод 

<

данные изъяты> рублей банком страховой премии, удержания 

<

данные изъяты> рублей за СМС-оповещение, истец самостоятельно приобрела такую услугу как сертификат, внеся в кассу банка 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По вопросу отказа от договора страхования имеется специальная норма ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в специальной главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

Так, в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы обязательства по страхованию прекращаются по общим основаниям, установленным законом. Предусмотренный п. 2 статьи отказ страхователя от договора представляет собой одностороннюю сделку, которая влечет прекращение возникшего из договора страхования правоотношения.

Норма п. 2 статьи вводит правило, позволяющее по требованию страхователя прекратить договор в одностороннем порядке без предварительного согласия страховщика. Досрочное прекращение договора страхования, как и любого другого договора, возможно и по соглашению сторон. При одностороннем отказе (страхователя или страховщика) от исполнения договора, ни при его расторжении по соглашению сторон уплаченная премия не подлежит возврату, если стороны не договорились о другом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, обязательства по выплате кредита по кредитному договору не исполнены, в связи с чем отказ истца от страхования не влечет прекращение кредитного договора и не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата суммы страховой премии.

Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное предусмотрено договором.

Исходя из положений названной нормы, требование о возврате страховой премии может быть предъявлено страховщику, в данном случае ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Между тем, таких требований истцом не заявлено, потому суд в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности по рассмотрению таких требований.

К ООО КБ «Ренессанс Кредит» суд не находит оснований для взыскания суммы страховой премии в связи с досрочным гашением кредита, поскольку сумма страховой премии перечислена банком в пользу страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в течение 90 дней у страховых компаний появляется обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования. Так, условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У). Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Между тем, истец не обращалась с заявлением к страховщику об отказе от договора страхования, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено навязывания дополнительных услуг, такие услуги представлены истцу по её заявлениям, оснований для признания за указанные услуги суммы не подлежащими возврату не имеется, поскольку истец в полном объеме сумму кредита не погасила, то договор нельзя признать исполненным, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии, то отсутствуют и правовые основания для компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов как взаимозависимыми.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании обязательства исполненным, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева