Дело №

УИД: 05RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ФИО3» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «ФИО3» (далее – ФИО3 «ФИО3») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 270 600 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 906 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред транспортному средству Mersedes-Benz E500, государственные регистрационные знаки 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, управляя транспортным средством «другая марка (иностранный легковой)» - ГАЗ 3302 (согласно извещению о ДТП), за государственными регистрационными знаками 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя - виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в ФИО3 «ФИО3» по договору серии ХХХ №.

Владелец транспортного средства Mersedes-Benz E500, государственные регистрационные знаки 

<

***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

ФИО3 «ФИО3» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0212304911, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 270 600,00 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 270 600,00 рублей.

В соответствии с пунктом «Е» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред), страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, при использовании транспортного средства «другая марка (иностранный легковой)» - ГАЗ 3302 (согласно извещению о ДТП), с государственными регистрационными знаками 

<

***>, в период, не предусмотренный договором страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец полагает, что у ФИО3 «ФИО3» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 270 600,00 рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «ФИО3» денежную сумму в размере 270 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 «ФИО3», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. При этом к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут по адресу: 

<

адрес>, под «Красноармейским» мостом вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственные регистрационные знаки 

<

***>, произошло столкновение с транспортным средством Mersedes-Benz E500, государственные регистрационные знаки 

<

***>, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, заключенного между ФИО3 «ФИО3» и ФИО2, страхование по данному договору распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия полиса ОСАГО серии ХХХ № на данную дату истек.

Судом также установлено, что оформление ДТП производилось без участия сотрудников ДПС, посредством заполнения извещения о ДТП, что подтверждается копией извещения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с отраженной в нем схемой ДТП и указанием на повреждения транспортных средств участников ДТП. Данный документ заверен подписью ФИО2, как виновника ДТП и рукописной записью в графе «замечания» о признании им вины.

Потерпевший в ДТП ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля Mersedes-Benz E500, государственные регистрационные знаки 

<

***>, в связи с совершенным ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу ПАО СК «Росгосстрах» экспертной организацией СЭТОА НП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 270 586, 50 рублей, без учета износа – 476 121, 00 рублей.

Указанное ДТП признано страховым случаем и ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 600,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «ФИО3» возместило ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования № rgs: 20922462 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 270 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Учитывая изложенное, и оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку на момент ДТП ответчиком ФИО2 транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то исковые требования ФИО3 «ФИО3» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежной суммы в размере 270 600 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В условиях состязательности судебного процесса стороной ответчика доказательств отсутствия законных оснований для взыскания с ФИО2 заявленной суммы, суду не представлено, размер ущерба ответчиком также не оспорен. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «ФИО3» уплачена государственная пошлина в размере 5 906 рублей 00 копеек за подачу в суд настоящего искового заявления. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом «ФИО3» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ФИО3» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД (паспорт серии 82 09 №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в размере 270 600 (двести семьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.