Дело № 2-1571/2024 УИД: 23RS0050-01-2024-001476-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 июля 2024 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную и перепланированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную и перепланированную квартиру, ссылаясь на следующее:

Истцам принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная на первом этаже двухквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

С 2003 года и по 2023 год, без получения разрешения на перепланировку и реконструкцию квартиры, отцом одного из истцов, а впоследствии и истцами, была осуществлена перепланировка и реконструкция квартиры, без изменения основных несущих конструкций здания жилого дома и квартиры, а именно: на месте коридора № и кладовой № обустроена котельная общей площадью 5.7 кв.м., вместо столовой № обустроена жилая комната № общей площадью 13.4 кв.м., вместо коридора № и кухни № обустроен коридор № общей площадью 3.6 кв.м. и ванная комната № общей площадью 5.2 кв.м., осуществлено возведение пристроек к квартире, в которых расположили помещение № (кухню) общей площадью 13.6 кв.м., помещение № (жилая комната) общей площадью 13.9 кв.м., помещение № (коридор-прихожая) общей площадью 18.4 кв.м., помещение № (сан.узел) общей площадью 3.6 кв.м. и помещение № (кабинет) общей площадью 11.8 кв.м. При этом изменилась общая площадь квартиры, которая составляет на сегодняшний день 118.8 кв.м. Перепланировка и реконструкция квартиры проводились в индивидуальном порядке. Основные конструктивные элементы жилого дома и квартиры в результате реконструкции затронуты не были.

ДД.ММ.ГГГГ, истец для оформления прав на реконструированную квартиру, обратилась с заявлением в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию (акт приемочной комиссии) на квартиру после произведенной реконструкции и перепланировки, однако, в выдаче данного документа было отказано, в связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. 

В связи с этим, истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель, действующий по доверенности ФИО5, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении, представитель ФИО7 просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение просит принять с учетом её письменных возражений, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8 и её представитель, действующая по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом состоит из двух квартир.С 2003 года и по 2023 год, без получения разрешения на перепланировку и реконструкцию квартиры, отцом одного из истцов, а впоследствии и истцами, была осуществлена перепланировка и реконструкция квартиры, без изменения основных несущих конструкций здания жилого дома и квартиры, а именно: на месте коридора № и кладовой № обустроена котельная общей площадью 5.7 кв.м., вместо столовой № обустроена жилая комната № общей площадью 13.4 кв.м., вместо коридора № и кухни № обустроен коридор № общей площадью 3.6 кв.м. и ванная комната № общей площадью 5.2 кв.м., осуществлено возведение пристроек к квартире, в которых расположили помещение № (кухню) общей площадью 13.6 кв.м., помещение № (жилая комната) общей площадью 13.9 кв.м., помещение № (коридор-прихожая) общей площадью 18.4 кв.м., помещение № (сан.узел) общей площадью 3.6 кв.м. и помещение № (кабинет) общей площадью 11.8 кв.м. 

Для оформления прав на реконструированную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию (акт приемочной комиссии) на квартиру после произведенной реконструкции и перепланировки однако, в выдаче данного документы было отказано, в связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдению строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> выполненной реконструкцией, перепланировкой и переустройством, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: РФ, 

<

адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности. Увеличение площади данной квартиры и изменение ее конфигурации по сравнению с правоустанавливающим документом и первичной технической документацией произошло в результате выполнения следующих строительных работ: частично демонтирована каменная пристройка литер «а» с крыльцом, размер пристройки литер «а» уменьшился с 5,95x1,99 м. до 3,58x1,99м, разобрано крыльцо размером 1,25x2,40м; увеличен размер пристройки лит. «а1» с 6,26x4,24м. до 13,78x7,06м. с увеличением толщины внутренней несущей стены между комнатами № и № и коридором №; возведена пристройка размером 6,11x3,26м. к квартире с юго-восточной стороны; демонтирован отопительно-варочный очаг (печь на твердом топливе); в комнате № заложено окно в стене с юго-западной стороны и установлено окно в стене с северо-западной стороны; в комнате №: изменены размер и место расположения окна в стене с юго- восточной стороны, изменено место расположения двери в стене между комнатой и коридором №, в стене с юго-восточной стороны пробит проем и установлена дверь в новою пристройку; в коридоре № перенесена перегородка для увеличения площади туалета с 1,4 кв.м. до 2,2 кв.м., заложено окно в стене с юго-восточной стороны; смонтирована система отопления с котлом на газе с привлечением для монтажа специализированной организации; выполнены инженерные сети водопровода, канализации, электричества в увеличенной пристройке литер «а1» и в пристройке с юго-восточной стороны. Исследуемый объект одноэтажный, функциональное назначение - четырехкомнатная квартира общей площадью 118,8 кв.м., жилая площадь 48,8 кв.м.

Объект недвижимости не создает препятствия смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом.

Квартира № с учетом изменения размеров пристроек литер «а» и литер «а1», возведенной пристройки с юго-восточной стороны, с выполненной перепланировкой и переустройством, расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью человека.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, подвергался реконструкции в части 

<

адрес>. Данные об измененной 

<

адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Реконструированный многоквартирный (двухквартирный) жилой дом по адресу: РФ, 

<

адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности. После выполненной реконструкции многоквартирный (двухквартирный) жилой дом по адресу: РФ, 

<

адрес>, не создает препятствия собственникам помещений многоквартирного жилого дома и смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом и не создает угрозу жизни и здоровью человека.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО6 как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данное заключение обосновано, логичное и последовательное. Стороны по делу данное заключение не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Как установлено в судебном заседании, собственником 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8, которая предоставила суду заявление, согласно которому она не возражает против реконструкции квартиры, произведенной собственником 

<

адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ для истцов является обращение в суд.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную и перепланированную квартиру - удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доле за каждым, право общей долевой собственности на жилое помещение после произведенных перепланировки и реконструкции, расположенное на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером № а именно: на 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 118.8 кв.м., этажность - 1, назначение - жилое, наименование - жилое, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Темрюкский муниципальный район, Фонталовское сельское поселение, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана на квартиру, для внесения уполномоченным органом в ЕГРН сведений о жилом помещении - 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 118.8 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером № находящемся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Темрюкский муниципальный район, Фонталовское сельское поселение, 

<

адрес>, образованном в результате перепланировки и реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером № в виде самостоятельного объекта недвижимости, без внесения изменений в ЕГРН о здании, в котором оно расположено, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле за каждым, на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий С.А. Назаренко